ГОСТ установки камер видеофиксации

Есть ли стандарт на камеры видеофиксации?

В своей книге я опубликовал обзор проектов ГОСТов и обещал своим читателям опубликовать исправленную главу после утверждения стандартов. Выполняю свое обещание.

В автоматическом режиме могут работать как специальные технические средства (радары), так и обычные технические средства – фото- и видеокамеры. В случае фиксации ими правонарушения штраф выписывается на собственника автомобиля – ст.2.6.1 КоАП. См. п. 1.1-1.3 ППВС №18 от 24.10.2006 г.

В плане требований к автоматическим камерам и правилам их применения нас интересуют два ГОСТа. На их титульном листе написано «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением», и далее специализация:

1. Для ГОСТ Р 57144-2016 – «Общие технические требования».
2. Для ГОСТ Р 57145-2016 – «Правила применения».

Акцентируем внимание на следующие аспекты.

Первый. Любые ГОСТы сегодня не обязательны. Не хотите применять? Не надо. Однако применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным – п. 4 ч. 2 ст. 2 закона «О стандартизации».

Кроме того, ГОСТ Р 57145-2016 определяет безопасные места установки камер на дороге – п. 6.9, п. 6.11, 6.13 и 6.14.

Если установка камер небезопасна, то они должны быть немедленно убраны, – п. 50 «Административного регламента ГИБДД».

Второй. В ГОСТ Р 57144-2016 дано определение: «Автоматический режим фотовидеофиксации: режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях», – п. 3.1.

Выделяем два момента.

Во-первых, человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства – ст. 2.6.1 КоАП. Если инспектор просматривает материалы, полученные камерой, и на их основании выносит решение о наличии или отсутствии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет.

Из текста самого постановления об административном правонарушении должно однозначно следовать, что решение о наличии события правонарушения принимала именно автоматика. И здесь – правовой пробел. Порядок перевода информации с автоматических камер в готовое постановление об административном правонарушении нигде не прописан. Производители камер и работники ГАИ стараются кто во что горазд.

Во-вторых. Объем памяти приборов, работающих в автоматическом режиме, должен быть достаточным для хранения доказательной базы зафиксированных правонарушений. Срок хранения – 30 суток (п. 6.5.10 ГОСТ Р 57144-2016), а режим работы – круглосуточный – п. 6.6.1 ГОСТ Р 57144-2016. Критерии отказов должны быть прописаны в технических условиях на конкретный прибор – п. 6.6.2 ГОСТ Р 57144-2016. Таким образом, ссылки ГАИ на какие-то сбои и потерю данных на автоматической камере можно принять, если об этом сказано в Технических условиях. Но тогда зачем покупать камеру, которая не может сохранить данные в течение 30 суток круглосуточно?

Требований к серверам, на которые пересылаются данные, и требований к сохранению данных до истечения срока обжалования нигде нет.

Третий. В ГОСТ Р 57144-2016 сделано перечисление административных правонарушений, которые могут фиксировать камеры, и приведены требования к необходимому и достаточному объему доказательств правонарушений – п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016. Подчеркиваю, что содержание ГОСТов было согласовано с руководством ГУ ОБДД.

Вы только задумайтесь. В течение девяти лет десятки миллионов постановлений выносились только на основании описаний приборов, умозаключений ГАИ и упертости судей, не желавших слушать, что требования к камерам должны быть отражены хоть в каких-то НПА. Без всяких оснований презумпировалась достоверность данных, полученных автоматикой.

Подобные действия запрещены в ст. 120 Конституции РФ, которая прямо указывает, что судьи обязаны действовать по Конституции и федеральному закону, а не восполнять пробелы законодательства созданием прецедентов. Можно, конечно, закрыть глаза на отдельные малозначащие недостатки и несущественные пробелы в законах и обойтись судебным прецедентом. Но когда нет ни четких формулировок в законе, ни одного подзаконного акта, строить всю систему привлечения водителей к ответственности на прецедентах недопустимо.

Аналогично – подменять юридические нормы при их отсутствии физическими законами и нормами метрологии, оправдывая ссылки инспекторов и судей на прецеденты, нельзя.

Например, прибор производит ряд последовательных фотографий, на основании которых вычисляется скорость автомобиля («Автодория», «Стрелка-СТ»). Превышена скорость – плати. Вероятность ошибки, что на первой и последней фотографии будут разные автомобили, уничижительно мала. Рассуждения: раз вероятность мала, то и незачем расписывать в НПА, какие фотографии и на протяжении какого-то времени хранить, недопустимы.

Если вы получили постановление с камеры, работающей в автоматическом режиме, то смотрите, какую доказательную базу оно содержит, и соответствуют ли доказательства требованиям п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144-2016 и п. 6.6 ГОСТ Р 57145-2016?

Четвертый. Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 57145-2016 табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и (или) разметка 1.24.4, которая дублирует табличку (по ПДД она может применяться и самостоятельно) необязательны. Табличка или разметка при их наличии влияют только на расположение зоны контроля.

Если взаимное расположение камеры и соответствующей таблички или разметки не соответствует требованиям п. 6.1 ГОСТ Р 57145-2016, то наказание водителей незаконно.

Пятый. Все фотоматериалы, полученные с помощью технических средств автоматической фотовидеофиксации, должны содержать информацию о реальном времени и геопозицию устройства – п .6.5.3 ГОСТ Р 57144-2016. Это означает, что все без исключения камеры должны быть специальными техническими средствами с функцией измерения времени и координат.

Шестой. Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 57145-2016 зоны контроля по одним и тем же правонарушениям не должны иметь общие участки. Что касается камер с алгоритмом трекинга (например, «Стрелка-СТ»), то камеры разрешается устанавливать на расстоянии не менее минимального расстояния встречного автомобиля.

Седьмой. Все вновь испытываемые приборы проверяются на предмет защиты программного обеспечения согласно Р 50.2.077-2014 «Испытания средств измерений в целях утверждения типа. Проверка защиты программного обеспечения».

Требования к передаче данных через сети коммуникации содержатся в пп. 3.9, 4.4.2 и п. 4.7.2 ГОСТ Р 8.654-2009 ГСИ «Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения» – см. п. 6.5.9 ГОСТ Р 57144-2016. В частности, использовать данные после передачи их на сервер разрешается после проверки целостности и подлинности.

Если речь идет о передвижной камере, такой как «Крис-П», в руководстве по эксплуатации которой отдельно говорится, что сервер не является частью комплекса, то его работа заканчивается на этапе регистрации измерений. Далее зарегистрированные данные передаются в центр обработки на носителе – флеш-карте.

Все передаваемые данные с любых камер должны быть защищены электронной подписью – п. 6.5.15 ГОСТ Р 57144-2016.

Если в описании типа прибора ничего не говорится о защите программного обеспечения, при обжаловании следует поинтересоваться степенью защищенности данных и программного обеспечения от внешнего вмешательства при передаче данных с радара на сервер, то есть запросить доказательства, что правонарушение не было сфальсифицировано в результате хакерской атаки. Естественно, это должен быть какой-то документ. Нет документа? Все сомнения – в пользу водителя – ст. 1.5 и 1.6 КоАП.

ГОСТы вступают в силу с 1 июня 2017 года.

Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель–инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения Правил дорожного движения.

ГОСТ для дорожных камер. С 1 июня 2017 года по всей России действуют единые стандарты их установки

В России утвердили ГОСТ для дорожных камер
С 1 июня 2017 года по всей России действуют единые стандарты установки и производства комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД

Далее взято Коммерсант.Ру
В России начали действовать новые ГОСТы, впервые устанавливающие требования к камерам фиксации нарушений ПДД и правила их установки.
1 июня вступили в силу два новых стандарта — ГОСТ Р 57144–2016 и ГОСТ Р 57145–2016, устанавливающих технические требования к комплексам фиксации нарушений ПДД и правила их применения.
О необходимости разработки документа эксперты и ГИБДД говорили с момента появления дорожных камер в 2008 году. Стандарты разрабатывались несколько лет, что вызвало споры между производителями комплексов, о чем сообщал “Ъ”. В итоге был достигнут определенный компромисс, в июне 2016 года документ был утвержден приказом Росстандарта и вступил в силу через год.
Как новые ГОСТы на камеры помогут водителям
В ГОСТах записано, в частности, что комплексы могут быть радиолокационные, лазерные, индуктивные, магнитные и пьезоэлектрические.
Все они должны замерять скорость в диапазоне от 20 км/ч до 250 км/ч.
Вероятность распознавания номера независимо от времени суток и погоды не должна быть менее 90%.
Фотография автомобиля должна «позволять определять отличительные признаки транспортного средства».
Камерам с функцией трекинга (фиксируют путь машины, например, «Стрелка») запрещено измерять скорость на расстоянии ближе чем 50 м.
Комплексы должны ставиться на участках дорог с плохой видимостью, около школ, на перекрестках и в местах, где произошло более трех ДТП с пострадавшими за год.
Ставить муляжи камер разрешается только в том случае, если на дороге отмечено снижение количества нарушений.
В связи с вступлением в силу ГОСТов “Ъ” опросил основных производителей приборов.
В столичном «Центре организации дорожного движения» »Ъ» заявили: «Все применяемые в столице комплексы фотовидеофиксации (всего их более 1,4 тыс.) полностью соответствуют новому ГОСТ, установлены они по правилам, также описанным в новых стандартах». «Мы приветствуем появление госстандартов и поддерживаем дальнейшую работу по наведению порядка в сфере фотовидеофиксации,— сказал “Ъ” региональный директор корпорации “Строй Инвест Проект” (производитель комплексов “Cтрелка”) Андрей Заушицын.— ГОСТы мы изучали, готовились к их вступлению в силу, и сегодня наши комплексы полностью соответствуют необходимым требованиям». По его словам, особо важным нововведением являются правила применения приборов. «По ГОСТу они должны размещаться в очагах аварийности, а не там, где благодаря штрафам легче всего пополнять бюджет,— заявил он.— Значит, приборы будут работать на безопасность дорожного движения и профилактику ДТП, в чем и заключается цель системы автофиксации нарушений».
Гендиректор компании «Симикон» Илья Барский говорит, что выпускаемые компанией комплексы «Кордон» и «Паркон» стандарту соответствуют. Представитель ООО «Технологии распознавания» Сергей Кусов подтвердил, что выпускаемые компанией приборы «Автоураган» и «Паркрайт» также соответствуют стандарту. «По некоторым параметрам наши приборы даже опережают стандарт,— говорит господин Кусов.— Например, “Автоураган” распознает 97% номерных знаков в светлое время суток, по ГОСТу нужно 90%. Диапазон измерения скорости по стандарту от 20–250 км/ч, у нас — 0–255 км/ч». Гендиректор компании «Ольвия» Сергей Зайцев также подтвердил, что приборы бренда «Скат» и «Кречет» (стационарные, передвижные) соответствуют стандарту. «ГОСТ разумно вступил в силу не сразу после утверждения, а с некоторой отсрочкой — у нас было достаточно времени для того, чтобы внести изменения в “Кречет”, изменить набор метрологических характеристик, провести испытания»,— заявил он.
При этом господин Зайцев отметил, что вступивший в силу документ содержит некоторые «неточности», допускающие двойное толкование.
«Некоторые термины толкуются довольно странно: допускаются разные трактовки отдельных положений, другими словами — ГОСТ явно требует некоторой доработки,— заявил он “Ъ”.— Будет правильно собрать рабочую группу, в идеале — под руководством ГИБДД. Нужно доработать ГОСТ, чтобы он стал действительно работающим документом, необходимым для организации работ по повышению безопасности движения, но не сдерживал бы прогресс в данной области и способствовал снижению конфликтных ситуаций, возникающих в процессе взаимодействия правоприменителей и автовладельцев». То, что стандарт придется дорабатывать, предполагает и Илья Барский: «Дело понятное — наберется достаточное количество замечаний, и надо будет его корректировать».
Эксперт по фотовидеофиксации, участвовавший в разработке стандартов, Григорий Шухман говорит, что по большому счету стандарт готовился и принимался «кулуарно», поэтому и нестыковки и недостатки остались.
Господин Барский особенно подчеркнул: новый ГОСТ является добровольным к исполнению. Это значит на практике, что эксплуатирующие комплексы организации и производители обязаны соблюдать стандарты в том случае, если официально и добровольно возложат на себя эту задачу. Господин Барский привел пример комплексов «Крис-С», «Крис-П», выпущенных в 2004 году. «Они стандарту 2016 года, конечно, не соответствуют и не должны соответствовать, но применяются абсолютно на законных основаниях,— пояснил он “Ъ”.— Новый стандарт не означает, что вся старая аппаратура автоматически стала незаконной».
Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков считает, что в перспективе все стандарты, которые так или иначе влияют на безопасность дорожного движения, должны быть обязательными к исполнению.
«Одно дело — рекомендации, другое дело — жесткие требования,— пояснил он “Ъ”.— И нужно будет закрепить также административную ответственность за невыполнение ГОСТов».
Отметим, что МВД уже подготовило проект постановления правительства РФ, согласно которому несколько десятков стандартов, влияющих на безопасность дорожного движения, будут переведены в статус обязательных для применения. Новых стандартов по фотовидеофиксации в проекте МВД нет, но, по словам господина Лысакова, их необходимо будет в документ внести.
Иван Буранов