Вылетел камень из под колеса кто виноват

Машины едут – камни летят: является ли ДТП повреждение одного автомобиля камнями, вылетевшими из-под колес другого?

Как быть, если отлетевший от колеса автомобиля камешек серьезно повредил другое транспортное средство? Есть ли в данном случае основания для привлечения к административной ответственности водителя машины, из-под колес которой выскочил злополучный камень и чье участие в происшествии было установлено? Может ли он безнаказанно уехать с места аварии? Сотрудники ГИБДД и судьи были единогласны, пока в дело не вмешался ВС РФ – он по-своему ответил на эти вопросы и расставил все точки над i. Рассмотрим обстоятельства дела подробнее.

29 июня 2015 года С., управляя автомобилем, заметил, что водитель другого транспортного средства Ш. подает ему сигналы светом фар и звуком. Посчитав, что тому нужна срочная помощь, он остановился. Однако Ш. сообщил, что при обгоне из-под колеса машины С. вылетел камень и повредил лобовое стекло на его автомобиле. В ответ С. посоветовал ему обратиться за разрешением сложившейся ситуации в дорожную службу.

Поскольку он был уверен в том, что не является участником ДТП, противоправных действий не совершил и никакого вреда, в том числе материального, никому не причинил, после разговора с Ш. С. сел в свою машину и уехал. Это стало основанием для привлечения его к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД). По факту нарушения был составлен протокол. В результате С. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на один год (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области от 7 июля 2015 года).

Для составления искового заявления о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, воспользуйтесь «Конструктором правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Не согласившись с данным постановлением, водитель обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По его мнению, с места ДТП он не скрывался, поскольку не было и самого ДТП. С. обратил внимание на то, что на месте происшествия не велись какие-либо ремонтные или другие работы, а предупреждающие знаки, указывающие на наличие гравия или щебня на проезжей части, отсутствовали. При этом он двигался с разрешенной скоростью, ПДД не нарушал.

Одновременно с этим он отметил, что мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а именно мировым судьей по месту его жительства. Вместе с тем, если его вина в нарушении ПДД все же будет установлена, С. просил суд освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).

Позиция районного суда

Несмотря на все доводы водителя, суд разделил позицию мирового судьи и счел вынесенное в отношении С. постановление законным и обоснованным по следующим основаниям (решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2015 г. по делу № 12-123/2015).

Тот факт, что С. оставил место ДТП, участником которого являлся, был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 29 июня 2015 года. Более того, в объяснениях С. указал, что когда другой водитель остановил его и сказал, что надо оформить ДТП, он не знал, что эта ситуация является ДТП, и потому продолжил движение.

КРАТКО

Постановление: ВС РФ от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1.

Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП.

Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является ДТП.

По общему правилу, закон запрещает причастному к совершению ДТП водителю оставлять место происшествия, участником которого он является (п. 2.5 ПДД). Такое нарушение может повлечь за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

По мнению районного суда, мировой судья с достаточной полнотой установил тот факт, что С. умышленно нарушил требования ПДД, поскольку, являясь водителем, знал об установленном законом запрете на оставление места ДТП. При этом суд подчеркнул, что С. было известно о факте ДТП, в котором другой автомобиль получил повреждения, что следует из его объяснений мировому судье, объяснений второго водителя Ш., а также из объяснений, данных в ходе судебного заседания.

При этом суд не нашел оснований, указывающих на то, что мировым судом были нарушены порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Отказ в удовлетворении ходатайства С. о рассмотрении дела по месту жительства районный суд счел верным, поскольку санкция за совершение административного правонарушения, связанного с оставлением водителем места ДТП, предусматривает наказание в виде административного ареста, а такое дело должно быть рассмотрено в день получения судом протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Что же касается малозначительности правонарушения, при наличии которой лицо может быть освобождено от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), суд указал, что в рассматриваемом случае совершенное С. правонарушение содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, а отсутствие в данном конкретном случае наступления существенного вреда интересам общества и государства не свидетельствует о его малозначительности.

В связи с этим районный суд согласился с данной мировым судьей квалификацией действий водителя, в соответствии с которой С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ («Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся»). Суд отметил, что при этом были обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, его повышенная общественная опасность, личность виновного, его семейное и имущественное положение (ст. 4.1 КоАП РФ), а также приняты в расчет смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие у С. малолетних детей и отсутствие с его стороны других правонарушений (ст. 4.2 КоАП РФ). В связи с чем водителю было справедливо назначено наказание в минимальных пределах установленной санкции – лишение права управления транспортными средствами сроком на один год (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

В результате жалоба С. была оставлена без удовлетворения, а принятое мировым судьей постановление оставлено без изменения. Водитель обжаловал вынесенное решение в вышестоящий суд, но и тот занял аналогичную позицию (постановление заместителя председателя Курского областного суда от 12 ноября 2015 г.).

Однако будучи убежденным в том, что его права были нарушены, С. подал жалобу в ВС РФ. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными. И Суд встал на сторону водителя.

Позиция ВС РФ

Суд напомнил, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5 ПДД в редакции, действовавшей на момент ДТП, – до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. № 907).

Согласно материалам дела 29 июня 2015 года С. в нарушение ПДД оставил место происшествия, участником которого являлся (п. 2.5 ПДД). Это и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ). Однако, как отметил ВС РФ, при рассмотрении данного дела, прежде всего, нужно было выяснить, имел ли место сам факт ДТП. А им, в свою очередь, признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД).

Согласно справке о ДТП транспортное средство второго водителя Ш. было повреждено – на лобовом стекле автомобиля появилась трещина. Данное повреждение образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства под управлением С. Этот факт подтверждаются письменными объяснениями обоих водителей, а также их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как подчеркнул Суд, указанное событие произошло по обстоятельствам, независящим от С., без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог.

В итоге ВС РФ сделал следующий вывод – повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП и, следовательно, таковым не является.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии С. объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП, нельзя признать обоснованным.

С учетом этого ВС РФ удовлетворил жалобу водителя, отменил судебные акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Многим автомобилистам знакома ситуация, когда камень, вылетевший из под колеса другого автомобиля, разбивает лобовое стекло или наносит вред лакокрасочному покрытию машины. Попробуем разобраться, кто виноват и что делать в этой ситуации.

Сразу заметим, что вины водителя автомобиля, из под колес которого вылетел камень, здесь нет. Именно данной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации.

Постановление: ВС РФ от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1.
Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП.
Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является ДТП.

Суть вышеприведенного постановления такова: мировой судья привлек водителя к административной ответственности за оставление места ДТП. Районный и областной суды поддержали данное постановление. Водитель решил обжаловать это в Верховном суде, который указал, что событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя, без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог. А значит, повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП и, следовательно, таковым не является. Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП, нельзя признать обоснованным.

Возникает другой вопрос:

Что делать водителю, стекло которого оказалось разбито камнем?

Если авто застраховано по КАСКО — здесь все понятно, нужно действовать согласно договора — зафиксировать повреждения с сотрудниками полиции (если это требуется договором КАСКО) и обращаться за выплатой или ремонтом.

А если машина не застрахована по КАСКО? Ясно, что ОСАГО здесь получить не удастся — ведь, нет виновника, чья страховка должна возместить ущерб.

Единственное решение — привлечение к гражданской ответственности дорожной службы, за которой закреплен данный участок. Заметим сразу, что дело это довольно хлопотное, ведь помимо размера ущерба необходимо будет доказать вину дорожников в его возникновении. Наверняка у них найдется куча отговорок, например, что камень мог выпасть из проезжающего грузовика и т.д.

Наш совет. В любом случае, если ущерб значителен и у вас есть время, вызывайте сотрудников ГИБДД и фиксируйте повреждения. Попал ли камень в стекло, пробили колесо в яме — не важно. Запишите номера телефонов очевидцев, сделайте фото повреждений и дороги (может там рассыпано много камней или асфальт раскрошился). На руках у вас уже будут необходимые доказательства и в дальнейшем, проконсультировавшись с юристом, вы сможете принять решение — стоит ли взыскивать ущерб с дорожников или нет. Если же вы сразу не зафиксировали обстоятельства, то, как правило, взыскать ничего не получиться.

Кто будет останавливаться из-за пустяка? Однако оформление справки спустя время теперь чревато наказанием.

Лето традиционно сопряжено с ремонтом дорожного полотна. Гигантские самодвижущиеся фрезы снимают старый асфальт и заставляют автомобилистов нервно уворачиваться от их устрашающих силуэтов. Подобная штука пылит и разбрасывает камешки, извлечённые из старой асфальто-бетонной смеси. Нередко они разносятся транспортом за десятки и сотни метров от ремонтируемого участка и бьют автомобили, словно шрапнель. Всесезонные шины грузовиков с глубоким протектором цепляют камешки и выбрасывают их в лоб попутному транспорту.

Если подобный снаряд прилетает в лобовое стекло, то образуется скол или трещины. Кто должен возмещать убыток? Были попытки подвести эти расходы под ОСАГО. Сотрудники ГИБДД иногда признавали виновным владельца автомобиля-камнемёта. Бывало, что на него оформляли протокол как на скрывшегося с места ДТП нарушителя. Но не так давно Верховный суд отменил эту практику, потому как странно винить людей за действия дорожных служб, не обеспечивших чистоту асфальтового полотна.

Следовательно, для покрытия расходов нужна страховка КАСКО. Чтобы оформить скол на стекле, вовсе не обязательно звать сотрудников полиции. Страховщики в подавляющем большинстве случаев делают это сами. Но лишь единожды. При повторении происшествия они потребуют заключения из ГИБДД.

А вот при попадании камня в капот, фару, бампер или другую деталь кузова потребуется полноценное оформление ДТП. Причём халатное отношение к такому пустяку, как скол краски, способно обернуться неприятными последствиями. Почувствовал звонкий удар, списал его на пробой колеса, поехал домой, а на парковке посмотрел и обомлел: на передке зияет повреждение. Простой вызов сотрудников ГИБДД — это палка о двух концах. Дело в том, что такая жизненная ситуация попадает под серьёзную статью — «Оставление места ДТП» — и ведёт к лишению прав на год. Если вызвать полицию к дому и попросить «помочь» оформить справку для страховой компании, то в ответ можно услышать лекцию о пользе бдительности на дороге и получить на руки направление в суд. Формально водитель нарушил правила и действительно уехал.

Сотрудники ГИБДД признаются, что гайки закручивать их заставляют лоббисты из страховых компаний, которые наседают на руководство инспекции. У крупных страховщиков есть деньги и связи, позволяющие диктовать правила игры. А расплодившиеся «подставлялы», мошенники и прочие сомнительные элементы, желающие нажиться за их счёт, заставляют страховые компании придумывать непробиваемые для преступников алгоритмы.

«Раньше бывало, что одну и ту же деталь ушлые ребята могли оформить в сговоре с полицейскими и получить вместо одной компенсации на ремонт две и больше», — говорит координатор движения «Синие ведёрки» Пётр Шкуматов. Получая деньги, они оставляли всё как есть, пуская средства на иные цели. Это позволяло полгода спустя вновь обращаться в страховую для получения новых денег за тот же бампер. Практика получила широкое распространение для старых машин, которые ремонтировались самостоятельно в гаражах. Неудивительно, что страховщики забили тревогу.

«Как не наболтать на статью»

Каждый инспектор теперь обязан убедиться в достоверности заявленного происшествия. Отсюда столь тщательный осмотр каждой царапины и внимание к словам. В худших случаях у водителя потребуют предоставить тот самый камень, причинивший скол. А для верности процесс оформления справки о «ДТП с одним участником» снимается на портативную камеру. Подобные камеры теперь висят на мундирах полицейских. В общем, риски для инспекторов ГИБДД выросли, не всякий возьмётся просто так выручить соседа и оформить справку для получения выплат по страховке.

Чтобы каждая мелочь оформлялась вовремя, рекомендуется применять к гражданам, оставившим скол на потом, статью 12.27 КоАП РФ («Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся»). Пусть даже это ДТП произошло на грунтовке в лесу между глухими деревнями, куда водитель забрался на новеньком Land Rover. Надо вызывать ГИБДД и ждать инспекторов со справками.

Если уехать из полей и встать дома у бордюра, имитируя ДТП, то эти действия потянут на правонарушение. К примеру, у автомобиля царапина уходит под бампер, а значит, не может быть причинена на парковке. Или повреждено крыло в верхней части, а водитель трактует это притиранием о бордюр во время маневрирования. Слова расходятся с реальностью. Следовательно, повреждения нанесены где-то в другом месте. Водитель уехал оттуда и вызвал ГИБДД спустя несколько дней. Поэтому гражданина можно обвинить в оставлении места ДТП, то есть в административном правонарушении. В крайних случаях инспекторы вправе применить к водителю и другую жёсткую статью, а именно подлог с целью получения страховой выплаты. А это уже серьёзно и тянет на уголовное преследование.

Как всегда, столь драконовские методы борьбы с мошенниками берутся на вооружение нечистыми на руку людьми в погонах, которые ещё встречаются на наших бескрайних просторах. В дальней дороге такой субъект в форме может остановить путешественников и попросить объяснить происхождение застарелой царапины на бампере. Если документального подтверждения её происхождения нет, то сразу возникает риск нарваться на обвинение в бегстве с места ДТП и на оформление протокола с последующим изъятием прав. Естественно, договориться по такой статье гораздо дороже, чем за простое нарушение скоростного режима.

В общем, если в капот прилетел камень, на дорожных ямах погнут порог или ночью поцарапан бампер при проезде на дачу, то не оставляйте эти мелочи на потом, зовите ГИБДД и оформляйте справки. Это долго, трудоёмко и неинтересно, но таковы требования закона.

Как два российских бойца вышли и отбили у курдов желание кидать камни в наши машины военной полиции

Я думаю, все видели кадры, как при совместном патрулировании России и Турции в так называемой зоне безопасности на севере Сирии местные курды забрасывали наши машины военной полиции камнями и грязью.

Такая реакция удивила многих. Понятное дело, почему они это делали с турецкими машинами.
Ведь они воюют с курдами, проводя на севере Сирии операцию. А вот почему такую реакцию у них вызвала техника принадлежащая России стала многим непонятна.
Но, наши военные не стали терпеть такого дикарства и поставили на место курдов. Стало это известно благодаря видео. Которое, кстати, сняли сами наши военные.
Российские и турецкие военные вновь приступили к совместному патрулированию. Курды вновь заняли положение около дороги и уже были готовы снова пакостить.
Но, неожиданно конвой остановился и из бронемашины вышли два бойца военной полиции РФ.

Они объяснили местным жителям, какой армии принадлежат эти машины и почему им нужно прекратить кидать в них камни и гнилые фрукты.
После чего сели в БТР и продолжили движение. И нужно сказать, что слова наших военных вразумили курдов и они не стали кидать камни в российский конвой.
Они дождались, пока российские машины проедут. После чего появились турецкие бронемашины.
Вот тут то они снова принялись кидать в них камни. Но тут всё понятно, турки с ними воюют и местные жители всегда будут проявлять такую реакцию.
Кстати, многие либеральные «эксперты» после тех кадров, в которых закидывали наши машины камнями принялись рассказывать о том, что якобы наших военных там ненавидят.
Но, всё это были обычные спекуляции, которые к реальности не имеют никакого отношения. Кстати, на Западе тоже все заголовки пестрили темами, дескать посмотрите, как к России относятся в Сирии.
А по факту мы видим, что местные курды просто даже не знали, что это машины нашей военной полиции. И после того, как им это объяснили, они всё поняли и не кинули ни одного камня в нашу технику.
>Что делать если в лобовое стекло попал камень

Можно ли отремонтировать лобовое стекло?

Как вы думаете, какое повреждение автомобиля является самым частым? Конечно, это лобовое стекло. Оно является лидером среди всех случаев повреждения машины. Самой частой причиной повреждения лобового стекла является попадание камня. Что же делать, если в лобовое стекло вашей машины попал камень? В каких случаях можно отремонтировать стекло, а в каких случаях придется его менять? Мы кратко ответим на все вопросы, которые часто возникают у многих автолюбителей.

Что же происходит при попадании камня в лобовое стекло? Во-первых, все зависит от скорости попадания и размера камня, а также от скорости движения вашего автомобиля. Также не последнюю роль играет марка и модель автомобиля. Дело в том, что многие дорогие автомобили оснащаются прочными стеклами, которые более надежны, чем стекла не дорогих автомобилей.

Смотрите также: Лобовое стекло автомобиля: Ремонт или замена

Но в любом случае независимо от класса автомобиля ни один владелец транспортного средства не застрахован от повреждения камнями лобового стекла. И, к сожалению, подобное происходит на дороге в самый неподходящий момент.

Как правило, если камень попадает в лобовое стекло во время движения нашего автомобиля, то характер повреждения будет зависеть от размера камня, от его ускорения, скорости движения автомобиля, а также от угла попадания камня в стекло. К сожалению, в большинстве случаев камни попадают в стекла машины, когда мы движемся на немаленькой скорости. В итоге от удара камня стекло существенно повреждается.

Правда, характер повреждения все-таки не предсказуем. Ведь камень может, пробив верхний слой лобового стекла быстро отскочить и не причинить стеклу существенного вреда. В этом случае на поверхности стекла может остаться лишь только маленький скол. Правда этот неглубокий скол может со временем превратиться в трещину, которая в короткий срок может распространиться по большей части поверхности стекла.

В каких же случаях при попадании камня можно отремонтировать лобовое стекло?

Ответить на этот вопрос достаточно легко. Так, если камень, попав в лобовое стекло, оставил скол размером не более 5 мм, то вполне возможно с помощью специального оборудования и химии отремонтировать стекло автомастерской, которая занимается ремонтом автомобильных стекол.

Так что, если повреждение на стекле более 5 мм в диаметре, то рекомендована замена лобового стекла.

Также нет смысла ремонтировать лобовое стекло, на котором образовалась трещина после попадания в него камня. К сожалению, остановить распространение трещины очень и очень тяжело. К тому же никто не даст вам гарантию на 100 процентов после ремонта стекла с трещинами.

Кроме того, можно ли отремонтировать стекло машины после попадания камня зависит от того, в какой области образовалась повреждение. Например, если камень попал в стекло с любого края (в пределах 10 см от края с каждой стороны), то стекло рекомендовано заменить на новое.

В том числе, стоит заменить поврежденное стекло на новое, если оно было повреждено камнем в поле зрения водителя. Как правило, поле зрение водителя которое попадает на часть лобового стекла представляет собой площадь на стекле размером с бумажный лист формата А4.

В этом случае любые сколы и другие повреждения будут попадать в поле зрения водителя во время движения машины. Это не только сильно будет отвлекать водителя, но сильно напрягать глаза. В итоге водитель в короткий срок будет утомляться за рулем, что естественно приведет к снижению концентрации внимания за рулем. Сами понимаете, что это очень опасно.

Хотим также отметить, что камень может глубоко повредить лобовое стекло, пробив внутренний слой, который содержит защитную пленку. В этом случае для решения вопроса о ремонте вы должны показать автомобиль специалисту по ремонту лобовых стекол. При осмотре мастер быстро определит, подлежит ли стекло ремонту.

Как будет выглядеть повреждение стекла после ремонта?

Многие автолюбители, повредившие лобовое стекло, часто задаются вопросами — «А как будет выглядеть поверхность стекла после ремонат?» или «Будет ли видно место повреждения после ремонта стекла?».

Хотим вас успокоить. Если вы обратитесь к профессионалу, который работает с дорогими материалами и имеет достаточный опыт ремонта автомобильных стекол, то в случае если стекло подлежит косметическому ремонту, вы вряд ли заметите место повреждения. Конечно, от того будет ли заметен скол от камня на стекле, зависит характер повреждения и место скола. Тем не менее, современные технологии реально помогают убирать сколы со стекол так, что их в последующем тяжело заметить. То есть фактически стекло после ремонта приобретет тот же внешний вид как до повреждения.

Стоит ли менять лобовое стекло по страховке, если оно подлежит ремонту?

Многие владельцы автомобилей покупают полисы Каско с целью защитить свою собственность от ущерба. Многие страховые компании в последние годы перестали требовать справки о ДТП при повреждении одной или нескольких деталей автомобилей.

Например, в настоящий момент сложилась такая практика при страховании транспортного средства по полису Каско, что страховые компании готовы бесплатно направить владельца автомобиля в специализированную автомастерскую на замену лобового стекла в случае его повреждения, без оформления повреждения и в некоторых случаях даже без осмотра экспертом.

В итоге многие владельцы автомобилей обращаются за подобной услугой, меняя лобовое стекло со сколами на новое. Но ладно бы если замена происходит реально из-за сильно поврежденного стекла. Но порой желание владельца автомобиля вернуть деньги за оплаченный полис Каско доводит их до абсурда. Например, не редкость когда владельцы автомобилей меняют фактически новое лобовое стекло, которое имеет 1-2 маленьких ели заметных скола. Да, конечно новое лобовое стекло всегда лучше старого. Но есть одно но.

Многие автомастерские по направлению страховых компаний устанавливают неоригинальные лобовые стекла, которые, к сожалению, заметно уступают качеству заводских оригинальных стекол. Хотя в мастерских вас будут уверять в том, что стекла, устанавливаемые на автомобили, полностью соответствуют качеству оригинала. Не верьте.

Оригинальное лобовое стекло стоит немаленьких денег и вряд ли подобные конторы расщедрятся на установку дорогостоящего стекла. Помните, что страховая компания не будет работать с дорогим автосервисом. Любая страховая компания всегда хочет сэкономить деньги на ремонте. Так что если вы меняли лобовое стекло по полису Каско то, скорее всего на вашу машину было установлено неоригинальное лобовое стекло, которое, как правило, тоньше оригинального, мягче (подобное стекло быстрее повреждается) и имеет менее эффективную конструкцию из-за особенностей технологии отлива.

Мы не советуем также без крайней необходимости менять оригинальное лобовое стекло на новое, так же по причине того что установка нового стекла будет происходить не в условиях автозавода и соответственно независимо от опыта работы специалистов мастерской лобовое стекло будет установлено не так качественно, как на заводе автопроизводителя.

Помните, что вклеить также качественно как на заводе лобовое стекло очень тяжело и дорого.

Да, есть страховые полисы Каско, которые покрывают ущерб за счет ремонта у официальных дилеров, где на машину будут установлены оригинальные запчасти. Но, к сожалению, подобные полисы Каско стоят значительно дороже. К тому же, как мы уже сказали, даже при установке нового оригинального лобового стекла качество вклейки наверняка будет хуже, чем во время установки стекла в заводских условиях.

Смотрите также: Вот зачем нужны маленькие точки по краям стекол автомобиля

beshinii ›
Блог ›
Прилетел камень: с кого взыскать ущерб?

Неприятная, но распространенная ситуация – из под колес идущего впереди транспорта в лобовое прилетает камень. Приятного мало – как минимум трещина на стекле. Как максимум – внезапность ситуации может спровоцировать вылет с проезжей части или столкновение с другим транспортным средством. До недавнего времени подобный инцидент мог обернуться лишением прав для водителя, из-под машины которого вылетел злополучный камень. Но Верховный суд разъяснил, что здесь виновником выступает скорее судьба-злодейка, нежели автомобилист-камнемет.

Инцидент, в результате которого водитель лишился прав, произошел летом минувшего года в Курской области. На дороге из-под колес его автомобиля вылетел камень, который угодил прямо в лобовое стекло ехавшей сзади машины. Закономерный итог – внушительная трещина. По мнению Госавтоинспекции, произошедшее считается ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб владельцу пострадавшего транспортного средства. Соответственно, водитель, невольно метнувший камнем в соседа по потоку, должен был остановиться и проделать все, что предписано в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия. Однако он уехал. И попал под статью 12.17 КоАП РФ, а именно – под ее второй пункт: «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».
Нижестоящие суды позицию ГИБДД по данному вопросу разделили, и в итоге водитель был лишен прав на один год. А вот Верховный суд рассмотрел тот же инцидент иначе и встал на защиту автомобилиста, из-под колес которого вылетел камень.
«Это событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел, – говорится в постановлении Верховного суда России. – Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. Вывод судебных инстанций о наличии в деянии водителя объективной стороны состава административного правонарушения нельзя признать обоснованным».
В итоге права автомобилисту вернули, а административное производство было прекращено. Что, в общем-то, вполне логично и справедливо. Но что делать пострадавшей стороне – кто заплатит за разбитое стекло? Оказывается, виновником в данном ДТП может выступить дорожная служба. В случае, если в момент произошедшего на участке велись работы, камни или обломки асфальта вполне могли оказаться на проезжей части в результате плохой уборки. В этом случае спрос нанесенного ущерба с дорожников вполне закономерен. Но есть определенные нюансы.
«Причинителем вреда в данном случае действительно могут выступить дорожные службы, которые ненадлежащим образом образом соблюдали требования по содержанию проезжей части. Однако для того, чтобы это доказать, необходимо предпринять несколько действий сразу же после происшествия, – поясняет автоюрист Лев Воропаев. – Во-первых, вызвать на место сотрудников полиции. В случае, если на данном участке дороги ведутся дорожные работы, они должны будут составить акт об обеспечении состояния дорожного покрытия. В нем фиксируются все повреждения и недостатки дорожного покрытия, в том числе и наличие на нем щебня, который и мог нанести повреждения автомобилю. Если в акте все это будет выявлено, то следующее, что необходимо сделать – требовать от полиции, чтобы они привлекли дорожные службы, отвечающие за безопасность на данном участке, к административной ответственности. Если это будет сделано, можно будет уже подавать гражданский иск о возмещении причиненного ущерба дорожниками».
Правда, как отметил автоюрист, сделать все это будет не просто, поскольку сотрудники полиции в большинстве своем и не знают, что они должны выявлять и причины произошедшего, и фиксировать все это в акте. Однако автомобилисту имеет смысл стоять на своем, поскольку в противном случае латать разбитое стекло придется за свой счет.
Немного проще и однозначнее все выглядит, если камень сорвался с грузового автомобиля, перевозившего щебень, кирпич или что-то подобное. В этом случае с большой долей вероятности виновником ДТП (и наступившего в результате повреждения) выступит водитель этого самого грузовика:
«У нас есть правила дорожного движения по перевозке грузов. В данном случае тот же щебень является грузом. Если водитель его (груз) не закрепил соответствующим образом, что повлекло высыпание и повреждение другого транспортного средства, то однозначно здесь все-таки водитель будет признан виновным, поскольку он должен был перед началом движения обеспечить безопасность перевозки груза», – объяснил Лев Воропаев.
Ну и совсем тяжко доказать вину водителя легковой машины в разбитом стекле соседа по потоку. Теоретически, способствовать этому могло нарушение ПДД – например, быстрая езда по обочинам. Правда, поймать нарушителя и доказать его вину будет очень непросто.

Юристы разбирают распространенную, но сложную в юридическом смысле ситуацию. Одной из самых неожиданных проблем на дороге для любого автомобилиста является случай, когда из-под колеса машины вылетает камень и наносит ущерб сзади или же встречно идущему автомобилю. И очень важно понимать, будет ли это считаться ДТП или нет, если вылетел камень из-под колес, и кто виноват. Может ли подобная ситуация быть приравнена к страховым случаям или же это просто случай, от которого никто не застрахован?

С точки зрения законодательства

Федеральный закон №40, регулирующий основные законодательных принципов ОСАГО, не даёт чёткого определения обо всех возможных случаях причинения вреда различным ТС в результате дорожных происшествий с участием транспорта. Именно поэтому частный случай с вылетевшим камнем из-под колёс должен рассматриваться как причинение вреда транспортному средству потерпевшего лица из-за произошедшего ДТП.

Вопреки заблуждению, закон не содержит обязательного требования о прямом контакте ТС застрахованного лица и потерпевшего: достаточно подтверждения вины.

Не стоит забывать, что в договоре ОСАГО страхуется личная ответственность того, кто причиняет вред, а не имущество потерпевшего.

Почему камень из-под колёс — это ДТП?

В ПДД, ДТП характеризуется как любое событие, произошедшее в процессе передвижения транспортных средств по дорогам общего или частного пользования, в которых участвовали ТС, по вине которых был причинён материальный или физический ущерб, то есть:

• были получены повреждения транспортных средств, грузов или сооружений;
• пострадали или получили травмы, несовместимые с жизнью, люди.

Ввиду того, что вылетевший камень нанёс ущерб автомобилю — разбил стекло, бампер, фары, поцарапал ЛКП и т. п., такую ситуацию можно приравнивать к определению ДТП.

Вопрос продолжает оставаться спорным: несмотря на то, что в большинстве случаев и сотрудники ГИБДД и многие суды признают ситуацию как дорожно-транспортное происшествие, существует и вполне реальный прецедент, когда ВС РФ вынес постановление в ходе рассмотрения административного дела.

В нём было указано, что подобный случай не может классифицироваться как ДТП, так как вины гражданина, управляющего транспортным средством, ставшим причиной повреждений другой машины — нет. Это было проявление обстоятельств непреодолимой силы, которые не зависели от водителя. (Постановление ВС РФ от 11 марта 2016 г. №39-АД16-1).

Что делать в случае повреждений автомобиля?

В первую очередь водителю пострадавшего авто стоит вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП. Необходимо знать номер и марку автомобиля, по вине которого был причинён вред. Лучшим решением станет запись с видеорегистратора. Сотрудники ГИБДД могут отказаться приезжать на ДТП подобного характера. В таком случае можно вызвать сотрудников полиции для фиксации причинения вреда имуществу ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия и, соответственно ненадлежащего обслуживания и содержания дороги.

Выяснение вины

На практике могут иметь место следующие варианты развития событий, результатом которых стал камень, повредивший автомобиль:

1. Отсутствие дистанции между ТС. Согласно ПДД под дистанцией понимается такое расстояние, которое позволит избежать столкновения в непредвиденных ситуациях. Так как столкновения не произошло, то вся ответственность лежит, либо на водителе впереди идущей машины, либо на организации, обслуживающей дорогу. Но стоит внимательно обращать внимание на знаки минимальной дистанции — при их наличии ситуация будет гораздо более спорной.
2. Наличие знака «Выброс гравия» перед каким-либо участком дороги обязывает всех водителей выбирать скоростной режим с учётом этой особенности дороги. В таком случае вся ответственность лежит на водителе, из-под колёс автомобиля которого вылетел камень.
3. Отсутствие предусмотренных конструкцией автомобиля брызговиков. Здесь уже будет усматриваться вина водителя той машины, из-под колес которой вылетел камень.

Что делать по ОСАГО?

Если вина водителя доказана, и он застрахован по ОСАГО, то потерпевший может рассчитывать на получение страховой выплаты, при этом необходимо обращаться в страховую компанию виновника события. Если же виновник не страховал свою ответственность, то вопрос с выплатами решается в судебном порядке, с составлением иска на виновника происшествия.

Что делать по КАСКО?

Если страхование выполнено по КАСКО, то необходимо лишь получить документы, указанные в правилах договора и страхования — из ГИБДД или полиции.

Несмотря на неоднозначность ситуации, она вполне подходит под страховой случай, а значит, что водитель может рассчитывать на благополучное решение ситуации.

В большинстве случаев подобные повреждения возмещаются в рамках КАСКО без особых проблем, поскольку по данному договору страхуется практически любой ущерб, причиненный автомобилю.

При возникновении такой ситуации лучше проконсультироваться с опытными юристами и исключить возможные проблемы при защите своих прав.

Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы!