Согласно мнению запорожца одной из главных характеристик

Теория Амплификации А.В. Запорожца статья по теме

А.В. Брындикова

Факультет Психологии

Группа 5М

ТЕОРИЯ АМПЛИФИКАЦИИ А.В. ЗАПОРОЖЦА

Александр Владимирович Запорожец, талантливейший ученик Л.С. Выготского, является уникальной фигурой. Он сумел понять и выразить то, что было не под силу его современникам. Одна из фундаментальных идей, сформулированных в его работах, — существование у ребенка внутренних стимулов к развитию (самодетерминация).

Для Запорожца тезис о движущих силах саморазвития ребенка был основополагающим и тесно связанным с двумя другими положениями его теории — с тезисом о самоценности детства и с идеей обогащения детского развития (амплификации).

В докладе «Психология восприятия ребенком-дошкольником литературного произведения» на Всероссийской научной конференции по дошкольному воспитанию А В. Запорожец указывал, что «первые шаги, которые делает ребенок на пути понимания художественного произведения, могут оказать существенное влияние на формирование его личности, на его нравственное развитие» (1; 76). Он утверждал, что «художественная литература приводит ребенка к осознанию нравственного смысла человеческих поступков, помогает принять более высокие общественные мотивы героев художественных произведений» (1; 76).

Вместе с тем изучение развития эстетического восприятия у ребенка выступало для А.В. Запорожца как путь к пониманию проблем эстетического восприятия взрослого человека. Он считал, что сложные процессы эстетического восприятия, принимающие у взрослого свернутый, сокращенный, внутренний характер, необходимо изучать в процессе их возникновения и развития на ранних этапах онтогенеза. В своем стремлении «идти в ногу со временем» и «не отставать от жизни» взрослые (педагоги и родители) нередко начинают форсировать темпы детского развития. Под видом модернизации образования маленьких детей в детском саду вводятся самые сложные учебные предметы: риторика, естествознание, физика, политэкономия, компьютеризация и пр. Естественно, все эти учебные дисциплины подаются в максимально упрощенной, доступной для ребенка форме. Такое искусственное ускорение детского развития, или акселерация, провоцируется и поощряется взрослыми, поскольку технически упрощает интеграцию детей во взрослое сообщество. Однако эта интеграция носит односторонний, механический характер и является форсированной адаптацией ребенка к внешним формам взрослой жизни. Как писал основоположник отечественной дошкольной психологии А. В. Запорожец, «под видом модернизации образования детское развитие подвергается симплификации», т. е. чрезмерному упрощению и обеднению. Развитие ребенка отождествляется с накоплением знаний, навыков и умений. За этим пониманием лежит достаточно традиционное и трудноискоренимое представление о ребенке как о маленьком взрослом, только недоученном, ничего не знающем и не умеющем. В последнее время данное представление подкрепляется лозунгами о демократизации воспитания и равных правах ребенка. Юридическое равноправие детей как бы распространяется на их фактическое и психологическое равенство, согласно которому дети воспринимают и понимают мир так же, как взрослые. Исходя из этого представления, задача воспитания и развития видится в том, чтобы как можно раньше и больше приучать ребенка к взрослым формам жизни. С этой точки зрения, игра — это пустая потеря времени, детское творчество — наивный уход от жизни, слушание сказок и сочинение небылиц — досужее и бесполезное занятие, которому противостоят полезное, перспективное обучение и освоение нового. Такая тактика в подходе к образованию детей не просто ограниченна — она опасна и губительна! Под видимым демократизмом и соответствием духу времени она несет отрыв ребенка от подлинных источников его развития. Упрощенное представление о детском развитии и его ускорение (т. е. симплификация и акселерация) неизбежно ведет к обеднению, суживанию возможностей ребенка, в результате чего наблюдается снижение уровня общего развития и его существенное отставание от принятых возрастных норм (несмотря на ускоренное овладение некоторыми знаниями и навыками).

Осознавая это, в конце 70-х — начале 80-х годов А.В.Запорожец стал настаивать на изучении психического развития как процесса саморазвития, спонтанного саморазвертывания внутренних противоречий деятельности ребенка с позиций культурно-исторического подхода. Именно через понимание саморазвития как всеобщей формы детского развития идея самоценности детства получила в работах А.В.Запорожца и его школы содержательное наполнение.

Ключ к личности ребенка, «активно воссоздающей» содержание социокультурного опыта, А.В.Запорожец искал в его эмоциональной сфере, точнее — в творческой способности к эмоциональному предвосхищению событий действительности, эмоциональному воображению, которое лежит в основе смысловых ориентировок ребенка в этом содержании. Иначе, это — путь от поискового ориентировочно-смыслового – эмоционально насыщенного и экспрессивного — действия ребенка к построению смыслообраза (Я.Э.Голосовкер) действительности и только через это – к освоению культурного образца. Строго говоря, человеческая психика является не образом, а именно смыслообразом мира, создаваемым силой воображения субъекта. Это согласуется с идеями учителя А.В.Запорожца Л.С.Выготского о смысловом строении сознания, его представлениями о природе «смыслового поля» в отличие от «видимого».

Осмысленное предчувствие – вот что, по А.В.Запорожцу, открывает ребенку в качестве личности ворота в человеческий мир. Вводит его в этот мир творческое эмоциональное содействие и сопереживание другому человеку, а не «интериоризация» безличных образцов деятельности. Освоенный образец (эталон) – лишь результат этого творческого процесса, а его освоение не может быть сведено к рутинному акту.

Культурные образцы, которые усваивает ребенок, по мнению А.В. Запорожца, являются не источником, а результатом развития. Начало же психического развития ребенка лежит в овладении смыслом собственных действий. Осмысленное действие невозможно в абстрактном пространстве, в некотором человеческом вакууме. Оно возникает только в процессе живого сопереживания ребенка другому человеку.

Рассматривая механизм восприятия и понимания, А.В. Запорожец утверждал, что «слушание сказки, наряду с творческими играми, выполняет важнейшую роль в формировании вида внутренней психической активности — умения мысленно действовать в воображаемых обстоятельствах, без чего невозможна никакая творческая деятельность» (2; 36).

Общим местом в психолого-педагогических трудах стала ссылка на «специфику и самоценность», например, дошкольного детства. Для многих оно — пора «закладки всего и вся», где вершится судьба будущего развития. Исследователи при этом справедливо стремятся вычленить те конкретные психологические завоевания дошкольного возраста (воображение, образное мышление, категориальное восприятие, разумные эмоции, произвольность и др.), которые имеют непреходящее значение для последнего. С этим обычно и связывается своеобразие дошкольного детства. Но обратим внимание: упор фактически делается на то, что духовные завоевания дошкольника обслуживают прежде всего цели дальнейшего развития. Получается, что новообразования этого периода только для того и возникают, чтобы обеспечить затем социально и психологически безболезненный переход ребенка на последующую ступеньку лестницы взросления-развития, а в пределе — его включение в общественно полезную деятельность взрослых людей. Поэтому некоторые психологи и педагоги предпочитают говорить о развитии у дошкольника именно предпосылок тех или иных человеческих способностей (а не самих этих способностей).

Шестнадцатилетним юношей А.В. Запорожец начинал свою деятельность в театре, который учил не формальному, внешнему воспроизведению поступка, а раскрытию его внутренней мотивации, личностного смысла. Нужно было глубоко проникать в смысл действий и событий, научиться осмысливать и вчувствоваться во внутренний мир изображаемого героя, вжиться в ту систему отношений и обстоятельств, в которых этому герою предстоит действовать, познать общественную значимость его переживаний и поступков. Этот опыт и привел А.В. Запорожца к объяснению механизма процесса понимания словесного творчества.

К этому времени была сформулирована теория К.С. Станиславского о психотехнике актера, о необходимости создания у него воображаемого действия в воображаемых обстоятельствах для вхождения в роль. Эти положения о воображаемом действии А.В. Запорожец творчески применил к пониманию ребенком драматического произведения. В театре для детей он сделал немало значительных наблюдений. Ребенок не пассивный объект воздействия — он активно вмешивается в ход событий, буквально внешне и внутренне содействует одним действующим лицам и противодействует другим.

«Как-то мы организовали группу по драматическим играм при детском театре,— вспоминает А.В. Запорожец,— часть детей были участниками игры, другая — зрителями. К концу представления граница между сценой и зрительным залом стерлась. Большинство зрителей перекочевало на сцену и приняло деятельное участие в представлении» (1; 37).

Перекрещение, стык идей К.С. Станиславского и принципа деятельности, определившие подход А.В. Запорожца к изучению эстетического восприятия, получили яркое отражение при изучении восприятия сказки, наиболее близкой по своей композиции к театральному представлению. Ребенок не хочет и не умеет занять позицию стороннего наблюдателя по отношению к описываемым в сказке событиям. «Он пытается вмешиваться в события, принять сторону того или иного действующего лица, стремится к реализации целей положительного персонажа не только мысленно, но и действенно» (1; 37). Малыш прерывает ход повествования, вмешивается в события, задает вопросы, пытается помочь героям. Причину этого А.В. Запорожец видит в том, что, «как показал анализ, сказка имеет ряд особенностей композиции и сюжета: своеобразие экспозиции, завязки, драматическое изложение событий, характеристики героев и действенность финала, так же как и взаимодействие между этими моментами, и создают благоприятные условия для выявления специфической активности ребенка» (3; 190). В этой активности А.В. Запорожец и видит условие понимания, условие художественного воздействия литературы на ребенка. Это — специфическая активность ребенка, очень близкая по своему характеру к ранее возникающим у него формам практической и игровой деятельности. Новую форму активности, которая представляет собой как бы первую ступень в развитии эстетического восприятия, он назвал содействием, по аналогии с известным термином «сопереживание». Осуществляя эту своеобразную деятельность, ребенок мысленно становится на позицию героя, прослеживает ход его действий, сочувствует его успехам и неудачам, вместе с героем он стремится достигнуть определенных целей (3; 190). На этом фундаменте развиваются этические нормы и оценки.

Мысли или чувства, которые стремится вызвать автор либо рассказчик в сознании слушателя, могут возникнуть у последнего в результате его творческой активности, его содействия, для чего сказка создает необходимые условия и направление.

Эта активность должна иметь некоторую отправную позицию, которая направляет читателя на достижение определенной цели. Именно созданию установки и цели служит экспозиция и завязка, предваряющие изложение дальнейшего действия в сказке. Если экспозиция создает у ребенка определенную исходную установку, а завязка помогает ему уловить соответствующую цель героя и ребенок стремится вместе с ним преодолеть стоящие на пути препятствия, то характер изображения последующих действий дает ему способы познания отраженной в сказке действительности.

Имеются различные способы изображения действий: описание действия, прямой, косвенный и различные способы включения этого действия в общую систему сюжета.

Отношение ребенка, слушающего сказку, к ее развязке обнаруживает наиболее глубокие стороны его деятельности, мотивы его активности.

Через сказку ребенок рано учится формулировать общественный смысл того или другого поступка, усваивает общественную практику морального поведения (помощник-мышка говорит девочке: «ты не грубила, хорошо поступала, вежливо ответила — за это получишь помощь, вознаграждение»). «Предметом» народной волшебной сказки (как и других литературных произведений) является изображение «судьбы» героев и демонстрация преимущества высоких нравственных мотивов.

А.В. Запорожец, оспаривая теории о якобы присущем ребенку эгоцентризме, показал, что именно «в дошкольном возрасте у детей ярко выражен интерес к деятельности окружающих: стремление принять участие в тех действиях, которые кажутся им хорошими, правильными, содействовать им если не реально, то хотя бы мысленно в воображаемом плане» (2; 36).

Он подчеркивал: «Огромное влияние, которое при правильной организации художественного воспитания может оказать эстетическое восприятие на духовное развитие ребенка, заключается в том, что оно приводит не только к приобретению отдельных знаний и умений, не только к формированию отдельных психических процессов, но и к изменению отношения ребенка к действительности, оказывает влияние на возникновение у него новых, более высоких мотивов деятельности» (2; 40).

Новые мотивы деятельности, формирующиеся в общем ходе развития ребенка, в результате его воспитания, впервые делают возможным настоящее понимание художественного произведения. В свою очередь, восприятие художественного произведения оказывает влияние на дальнейшее развитие этих мотивов (2; 39).

Под влиянием художественного произведения ребенок начинает по-новому относиться к явлениям действительности. Положения, излагаемые в сухой, рассудочной форме, не доходят до ребенка, но, будучи облеченными в художественную форму, глубоко трогают его и оставляют значительный след.

Исследования А.В. Запорожца и его сотрудников показали, как развитие понимания художественных произведений приводит в конечном счете к формированию у ребенка нового, собственно эстетического отношения к ним. Такого читателя воспитывает мысленное «содействие» героям. А.В. Запорожец показал условия возникновения, характер и особенности той деятельности ребенка, которая делает его талантливым читателем, формирует высокие нравственные мотивы его поведения.

Исследования А.В. Запорожца в области психологии художественного восприятия определили новый подход к изучению сложного воздействия произведений искусства (литературы, театра) на детей, а также и на взрослых. А.В. Запорожец поставил восприятие в зависимость не только от содержания, но и от построения (композиции) произведения. Изучая и прослеживая этапы развития ребенка, его практическую и игровую деятельность, Запорожец пришел к выводу, что оба вида деятельности подготавливают ребенка к мысленному действию в воображаемых обстоятельствах. Эта особая деятельность, названная А.В. Запорожцем содействием, по аналогии с сопереживанием, создает у ребенка определенное отношение к героям и моральные оценки, имеющие несравненно большую «принудительную силу», чем оценки просто сообщаемые и усваиваемые.

Литература:

1. Запорожец А. В. Психология восприятия ребенком-дошкольником литературного произведения: Тезисы докладов. — М., 1948. С. 73—76.
2. Запорожец А. В. Психология восприятия сказки ребенком-дошкольником. — Дошкольное воспитание. 1948. № 9. С. 34—41.
3. Запорожец А. В. Особенности и развитие процессов восприятия (на украинском языке). Ученые записки Харьковского пединститута, вып. V. Харьков, 1940.

Проблема самодеятельной игры в контексте основных идей А.В. Запорожца 2256

Основные направления исследований А.В. Запорожца в области детской психологии были связаны с разработкой проблем онтогенеза детских мышления и восприятия, развития движений, формирования социальных эмоций и др. Книг, посвященных проблеме ведущей деятельности дошкольника – игре, совсем немного. Наиболее известной является глава «Особенности различных видов детской деятельности и их роль в психическом развитии ребенка» из работы «Основные проблемы онтогенеза психики», составившей первый раздел сборника «Актуальные проблемы возрастной психологии» и вошедшей в первый том «Избранных психологических трудов» . Основная часть этой главы, посвященная игровой деятельности, впервые увидела свет в 1965 г. на страницах журнала «Дошкольное воспитание» . Две другие работы представляют собой статьи, опубликованные в сборниках научных трудов по проблеме игры , одна из которых до издания сборника также была напечатана в журнале «Дошкольное воспитание» в 1964 г. .

В то же время в этих небольших по объему работах настолько глубоко и точно обозначены основные проблемы развития и педагогической поддержки игровой деятельности дошкольника, охарактеризовано ее непреходящее значение для общего развития ребенка, что эти работы не теряют своей актуальности и по сей день.

Признание ведущей роли игры в развитии ребенка дошкольного возраста привело к активному использованию ее в педагогическом процессе до школьных учреждений. При этом нередко игра фактически выступала как способ, как педагогический прием, преимущество отдавалось дидактическим играм. Это позволило в свое время Г.П. Щедровицкому на основании изучения и анализа реального состояния детской игры в дошкольных образовательных учреждениях сделать вывод о том, что игра детей, как и всякая другая педагогическая форма, не обладает имманентным развитием, а может иметь только управляемое «искусственное» развитие . Самое парадоксальное заключалось в том, что это был совершенно справедливый научно обоснованный вывод. Но касался он исключительно того вида игры, который реально царил в дошкольных учреждениях и был подвергнут изучению,– дидактической игры.

Не отрицая ценности дидактических игр, А.В. Запорожец особо подчеркивал, что мощнейший развивающий потенциал игры дошкольника реализуется только при ее переходе «в форму детской самодеятельности» . И здесь динамика развития игровой деятельности проявляет себя наиболее ярко. Как и всякая человеческая деятельность, игра не возникает спонтанно, а присваивается, и на первых порах ребенку необходимо овладеть игровыми способами воссоздания действительности. Опираясь на работы Н.М. Аксариной, Ф.И. Фрадкиной и других, А.В. Запорожец говорит о том, что на определенной возрастной ступени (т.е. в раннем возрасте) ребенка необходимо учить играть и что без соответствующих воспитательных воздействий игра не возникает или задерживается в развитии. Что же касается дальнейшего развития игровой деятельности, то особое внимание А.В. Запорожец обращает на то, что было бы неправильным представлять себе это развитие как прямой результат обучения разыгрыванию более сложных сюжетов, предлагаемых воспитателем в известной последовательности. Здесь необходима смена методов руководства игрой, которая позволит в полной мере реализовать развивающие возможности творческой самодеятельной детской игры.

Положение о ведущей роли самодеятельных игр нашло воплощение в новой классификации детских игр, предложенной С.Л. Новоселовой , где в качестве ведущей деятельности выступает не просто сюжетно-ролевая, а именно самодеятельная игра, т.е. игра, инициатива в которой принадлежит ребенку. Ребенок не просто сам выбирает сюжет для своей игры, но и в ходе такой игры сам ставит себе игровые задачи, самостоятельно находит их решение доступными ему игровыми способами, самостоятельно выбирает и свободно использует необходимые ему игровые средства. Что же касается разыгрывания тех или иных конкретных сюжетов (направленных на формирование определенных личностных качеств ребенка или расширение его знаний в какой-либо области), то они, безусловно, имеют важное значение для обогащения детского игрового опыта, который затем ляжет в основу его самодеятельной игры, поможет в уточнении каких-то его знаний, в формировании определенных поведенческих навыков и т. д., но в отрыве от самодеятельной игры всё равно нельзя обеспечить полноценного развития ребенка. Во-первых, такие игры, инициированные и поддерживаемые взрослым, представляют собой действо, которое далеко не всегда становится деятельностью самого ребенка. Во-вторых, в этом случае нарушается баланс между процессами интериоризации и экстериоризации, которые, как считал А.В. Запорожец, «являются разными сторонами единого процесса микрогенеза игры; и только их единство обеспечивает не механическую ассимиляцию игрового содержания, а активное воссоздание ребенком усваиваемых способов действия и моральных истин, превращение их во внутреннее достояние детской личности» . Развитие игровой деятельности обеспечивается не простым усложнением сюжетов, а обобщением многообразного детского опыта и его практическим применением в условиях игры.

Несмотря на то что признание ведущей роли самодеятельных игр ни у кого не вызывает возражений в плане теоретическом, в плане практическом их адекватная педагогическая поддержка реализуется крайне редко. Идет прямое обучение играм в старших возрастах, самодеятельная игра подменяется даже не дидактической игрой, а просто названным «игрой» типичным занятием. При необходимости организации «творческих» игр воспитатели осуществляют механическое разыгрывание определенных сюжетов (настойчиво возвращая детей в заранее запланированное русло). В отдельных педагогических колледжах педагоги по-прежнему обучают студентов планированию игровой деятельности с предварительным написанием конспекта игры, т. е. реализуется подход, который заведомо лишает игру не просто ее самодеятельного статуса, но и самой возможности перехода на уровень самостоятельной деятельности. Получается, что замечание А.В. Запорожца, высказанное более четверти века назад, совершенно не потеряло своей актуальности – до сих пор воспитатели не знают, что делать с игрой: «с од ной стороны, имеют место попытки жесткой регламентации игровой деятельности, когда воспитатель навязывает детям и сюжет, и способ осуществления игры, превращая ее в учебное занятие, лишая ее самостоятельного характера. С другой стороны, у не которых воспитателей появляется другого рода не правильная тенденция полного невмешательства в игру детей, фактического отказа от руководства ею» . По сей день воспитатели не владеют (или владеют в единичных случаях) методикой организации подлинно самодеятельной игры, в то время как такая методика существует и называется методом комплексного руководства, направленным на формирование игровой деятельности. Данный метод был разработан еще в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР (директором которого в течение долгих лет был А.В. Запорожец) и опубликован в статье С.Л. Новоселовой и Е.В. Зворыгиной в сборнике под научной редакцией А.В. Запорожца, а позднее был включен в широко известный сборник «Игра дошкольника» .

А.В. Запорожец подчеркивал, что самостоятельной детской игре принадлежит ведущее значение в плане всестороннего развития ребенка: и в отношении его социального развития («это подлинная социальная практика ребенка, его реальная жизнь в коллективе, в котором формируются общественные качества и моральное сознание личности» ), и в отношении эмоционального развития, и для формирования произвольности поведения, и для развития воображения, образного мышления ребенка и т. д. Раскрывать подробно все эти положения нет необходимости, поскольку данная проблема уже достаточно детально была освещена . В то же время на практике в отношении умственного развития ребенка роль самодеятельной игры как бы «по умолчанию» считается ограниченной. Гораздо более эффективным средством являются упражнения и тренинг. Тем более что их несложно представить в «игровой форме» и пустить под замечательной универсальной вывеской: «учимся, играя». Стратегия акселерации под маской амплификации.

В своих работах А.В. Запорожец уделял большое внимание вопросу о значении сюжетной игры для умственного развития ребенка-дошкольника. Если до появления сюжетной игры возможности ребенка раннего возраста ограничены узкими пределами непосредственного практического манипулирования предметами, то с ее появлением положение коренным образом изменяется. «Игра позволяет воссоздать в активной, наглядно-действенной форме неизмеримо более широкие сферы действительности, далеко выходящие за пределы личной практики ребенка… Тем самым складываются необходимые условия для осознания ребенком новых областей действительности, а вместе с тем и для развития соответствующих способностей» . Опираясь на исследования П.Я. Гальперина, А.В. Запорожец выдвигает положение о том, что в игре своеобразны ми путями осуществляется поэтапное формирование психических процессов, идущее от внешних, материальных (или материализованных) действий к действиям в уме, в плане представлений. В связи с этим подчеркивается, что значение игры состоит не столько в переходе отдельных действий из материального в идеальный, умственный план (что более успешно может происходить и в процессе обучения на занятиях), сколько в формировании у ребенка на основе внешней игровой деятельности самого этого умственного плана. Это имеет колоссальное значение для всего последующего развития человека: согласно образному выражению А.В. Запорожца, «складывающийся у ребенка план наглядных представлений о действительности и формирующаяся способность оперировать ими составляют первый, цокольный этаж общего здания человеческого мышления. Без такой основы невозможно построение и функционирование в будущем более высоких этажей, или уровней, интеллекта, которые характеризуются сложными системами абстрактных логических операций с помощью специальных знаковых средств» .

Изучению этого аспекта игровой деятельности дошкольника – связи игры с умственным развитием ребенка – были посвящены исследования С.Л. Новоселовой. Согласно определению, сформулированному ею на основе этих исследований, детская игра является своеобразной формой размышления ребенка об окружающей его действительности. Данное утверждение не просто эффектная формулировка. Ею было показано, что когнитивное ядро деятельности (представленное целью, условиями, средством

и способом ее достижения) обнаруживает себя в игре посредством решения ребенком игровых задач, которые он ставит себе сам или принимает от других (партнеров по игре: взрослого или других детей) . «Под игровой задачей мы понимаем систему условий, в которых задается мнимая цель… Для достижения мнимой цели ребенок должен на основе своего жизненного и игрового опыта использовать в условном плане тот или иной способ действия и средства для его выполнения» . Таким об разом, особенности решения игровой задачи будут выступать одной из важнейших характеристик познавательного развития ребенка-дошкольника, а самодеятельная игра может быть использована для оценки этого развития.

В диагностических целях для создания условной игровой ситуации часто использовалась режиссерская игра («The World Test», M. Lowenfeld), «песочная терапия» (Д. Каллфф), режиссерская игра с применением набора брусочков с лицами (Е.М. Гаспарова), «Шесть кукол» (Т.И. Пухова), сочинение сказки (Т.И. Алиева) и т. д. Традиционно режиссерская игра разворачивается с опорой на сюжетные игрушки или предметы-заместители. Но ребенок может развернуть сюжетное действие с персонажами, которых он сам нарисовал или даже просто обозначил на листе бумаги. Такой вид режиссерской игры был назван нами режиссерской игрой с рисунком. Поскольку затеять такую игру ребенок может только при наличии у него изобразительных средств, то естественно, что первыми с ее проявлениями столкнулись исследователи, изучающие изобразительную деятельность дошкольников. Наиболее ярко этот феномен был описан Н.П. Сакулиной и назван ею сюжетным рисованием. Однако данную деятельность вряд ли правомерно считать изобразительной в строгом смысле этого слова, поскольку ее мотивом является не изображение. На это указывают следующие факты. В одних случаях по окончании подобного рисования ребенок тут же выбрасывал рисунок (т. е. продукт не был целью данной деятельности). В других случаях рисунок приобретал для ребенка самостоятельную ценность даже при осознании то го, что именно как рисунок он «получился плохо», т. е. собственно изобразительная задача не была решена. А вот критерию игровой деятельности режиссерская игра с рисунком удовлетворяет полностью. Во-первых, в ней есть игровой мотив (критерий игровой деятельности по А.Н. Леонтьеву ): ребенок рисует не ради изображения как такового, а ради игрового действия, которое получает свое воплощение не только в рисунке, но и в экспрессивной речи, рассказе, драматизации. Во-вторых, в такой деятельности всегда присутствует условная (т. е. мнимая, воображаемая) ситуация (критерий игры по Л.С. Выготскому ), что также позволяет расценивать данную деятельность именно как игровую.

Таким образом, режиссерской игрой с рисунком будет считаться такая игра, в которой ее предметные средства создаются самим ребенком путем их графического отображения на листе бумаги в зависимости от желаний, фантазии и потребностей самого ребенка. И так же как обычную режиссерскую игру ребе нок может затеять со сколь угодно большим числом игрушек-персонажей, так и число образов-персонажей на листе может быть ограничено лишь фантазией ребенка, поскольку «не умещающихся» на листе персонажей он свободно домысливает и включает в сюжет игры «на равных», так же как и воображаемые предметы в обычной игре. Именно такой вид игры был взят в нашем исследовании в качестве ос новы для разрабатываемого метода оценки познавательного развития дошкольников. В инструкции ребенку задавалась условная (игровая) ситуация, в качестве «игрушек» предлагались обобщенный бланк рисунок (на котором был изображен лишь главный персонаж) и карандаши, которыми ребенок мог дорисовывать (или обозначать) всё, что ему необходимо для развития сюжета. Начало игры по внешнему предложению вполне естественно для самодеятельных игр: «у детей 4–5 лет совместная игра обычно начинается с того, что кто-то предлагает тему, остальные это предложение принимают» . Однако после предложения ребенку игровой задачи в самом общем виде взрослый более не вмешивался в процесс, позволяя ребенку самостоятельно уточнять и конкретизировать сюжет, выбирать персонажей, действия и события.

Анализ протоколов демонстрировал, с одной стороны, заметные различия в выполнении задания между испытуемыми одного возраста, а с другой стороны – качественные отличия в подходе к заданию у детей разных возрастов.

Проблема состояла в выделении таких параметров оценки, которые отражали бы именно особенности познавательного развития ребенка. Эти параметры были выделены нами в ходе исследования.

Первый параметр был связан с трактов кой игровой задачи именно как задачи, т. е. как «цели, данной в определенных условиях» . Способность ребенка учитывать их в ходе создания игрового сюжета будет вы ступать характеристикой особенностей его мышления. Исследование показало, что при решении игровой задачи ребенок может учитывать ее условия на смысловом уровне (отражая в содержании своей игры то, что напрямую в тексте инструкции не сказано, но соответствует смыслу созданной ситуации) или на формальном уровне (просто повторяя текст инструкции, но никак не передавая специфику ситуации в содержании своих действий), а может не учитывать их вовсе. Были варианты решений, когда дети выполняли задание, не принимая в расчет даже поставленной цели. Все это указывало на качество ориентировки в процессе решения задачи.

«Соотношение цели и условий определяет задачу, которая должна быть решена действием» , поэтому второй параметр оценки представлен структурой игровых действий, а также степенью опоры этих действий на материальный предмет. Известно, что любая игровая задача по-разному решается ребенком на разных возрастных этапах в зависимости от его игрового опыта. Действия ребенка по решению предлагаемого ему задания можно рассматривать отчасти как некоторую модель действий в случай ной ситуации. От того, насколько эти действия разрозненны или структурированы, репродуктивны или разнообразны, можно судить не просто о степе ни активности, инициативности ребенка, но и о том опыте реального или условного преобразования и освоения различных ситуаций, который стоит за этим частным решением. Шкала оценки включает следующие ступени: отсутствие игровых действий – повторение действий инструкции или описательные действия – единичная игровая задача – разрозненные игровые задачи – цепочка игровых задач – система игровых задач (т. е. сложная, включающая внутренние структурные связи цепочка игровых действий, которые и отличают ее от классической, линейно организованной «цепочки»).

Хороший уровень развития игры предполагает способность оторваться от привлекательной предметной стороны деятельности и вещественных качеств игрушки, а это возможно только при определенном уровне сформированности умственных действий. К концу дошкольного – началу младшего школьного возраста режиссерские игры, к примеру, могут представлять собой уже «чистый» сюжет – не кое подобие литературного произведения. Так на основе внешней игры с материальными предметами складывается идеальная игра, «игра воображения» , свидетельствующая о сформированности внутреннего плана деятельности в дошкольном возрасте. Таким образом, предмет (игрушка) может использоваться в игре и как опора деятельности, и как ее условие, в зависимости от того, насколько интериоризированы и обобщены игровые действия ребенка. При этом важно, что приемлемый уровень деятельности ребенок выбирает для себя сам, в процессе практического решения предложенной ему задачи.

В ходе решения задачи некоторые дети отмечали ряд особенностей предлагавшегося им стандартного обобщенного бланка-рисунка и особенность устного задания, пытаясь дать им некоторую интерпретацию. Это свойство – чувствительность к противоречиям (или ее отсутствие) – отмечали как одну из значимых характеристик познавательной сферы разные исследователи (Л. Леви-Брюль, Ж. Пиаже, Дж. Гилфорд). В работе С.Л. Рубинштейна так же подчеркивается тесная связь между познавательным развитием ребенка и его способностью к осмысленному интерпретирующему восприятию действительности. Умение заметить какую-либо особенность свидетельствует о наличии у ребенка некоторой гипотезы о том, как должно быть, а интерпретация характеризует его стремление к объяснению и обоснованию наблюдаемых особенностей действительности, которые противоречат его представлениям о должном. Таким образом, третий параметр обработки был связан с интерпретацией особенностей предметной (знаковой) среды, в рамках которой решается задача, с вниманием к особенностям этой среды, стремлением к их объяснению и увязыванию в единую непротиворечивую картину.

Использование игровой задачи для диагностики особенно ценно тем, что игра является естественной и привычной деятельностью ребенка, не вызывает у него настороженности, недоверия. Даже очень тревожный ребенок, играя, чувствует себя комфортно, не опасаясь, что не справится с заданием, а в случае, когда ребенок объективно плохо решает предложенную ему игровую задачу, сам процесс деятельности и отсутствие у ребенка объективных критериев ее оценки не оставляют у него субъективного ощущения «нерешенной задачи» и чувства собственной не состоятельности, неуспешности, а, напротив, создают ощущение доступности задачи и уверенности в собственных силах.

На основании анализа протоколов обследования более 2000 детей в возрасте от 4 до 10 лет можно сделать вывод о том, что такой способ оценки познавательного развития детей обладает достаточной валидностью и надежностью в отношении детей до школьного возраста (в младшем школьном возрасте показатели надежности снижаются). Использование режиссерской игры с рисунком в качестве диагностического метода позволило также получить данные, весьма показательные в условиях современной ситуации акселерации детского развития.

Так, в одном ДОУ проходила диагностика детей в двух параллельных подготовительных группах. Для одной группы было характерно обилие занятий, которые были организованы по школьному типу, с преобладанием вербальных форм преподнесения знаний. В другой группе методы обучения дошкольников были адекватны их возрастным возможностям: упор на занятия не делался (хотя они тоже бы ли), дети много времени проводили в играх или слушая воспитательницу, которая читала им книжки. Для неискушенного наблюдателя ситуация была до статочно ясной: в первой группе с детьми занимаются, готовят их к школе, а во второй они в основном развлекаются, и логично предположить, что в пер вой группе результаты должны быть выше. Данные диагностики показали обратное распределение. Однако если смотреть на эти результаты, исходя из понимания специфики и перспектив развития ребенка дошкольного возраста, сформулированных в трудах А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина и других, то полученные оценки полностью соотносятся с теоретическими положениями о последствиях акселерации и амплификации детского развития, подтверждая их на конкретном примере и наглядно демонстрируя, что перенесение на дошкольников школьной методики обучения не способствует их развитию.

Еще более красноречивые данные были получены на других группах, в которых также усиленно практиковались занятия с детьми, проводимые в вербальной вопросно-ответной форме с редуцированным практическим компонентом при недостатке у детей реального времени на самодеятельные игры. Этим детям трудно было развернуть игровой сюжет на предложенную тему, их рассказы фактически не соотносились с заданием, не имели никакой структуры, представляли собой большей частью очень многословную болтовню на посторонние те мы, но зато с активным привлечением «знаний» из всех возможных областей, со «взрослыми» выражениями и формой построения фраз («кстати», «тем более…»). При этом привлекаемые знания «висели» в воздухе сами по себе, ребенок был не в состоянии активно включить их в сюжет своей игры, или же они применялись совершенно неадекватно – ребе нок не понимал значения используемых им слов. Например, отрывок из рассказа мальчика (4 года 7 месяцев) (сам рассказ включает свыше 500 слов, при этом большая часть рассказа с заданием не соотносится вообще): «Он на другой потом этаж пошел. На один. Один тоже бывает этаж наверху. Кстати, один – это внизу. Тем более я научился считать по-английски (считает по-английски до семи). Вот на севене он живет на этом этажу. Кстати, севен – это семь. А ту – это один или четыре, не знаю что. (Диагностирующий напоминает о задании: что случилось с мальчиком?) Пока не знаю. Кто-то почти знает, по моему. Даша знает в моем садике…»

Или другой отрывок из рассказа девочки той же группы (4 года 4 месяца): «А вот еще он увидел (понижает голос до шепота) вот такие вот определенный качественный предметы1. Это их игры были. Игры. А дальше были вот такие вот маленькие цвета, которые запрещали себя трогать. … А это такой план, на котором он мог вернуться назад. Его посадили сюда и отвезли домой. Такой план. План довез его до дому. Он долго ехал. Нет, он быстренько вернулся домой. Они есть вот такой план. И еще я хотела вот такой нарисовать. У него еще была такая сестрица Эр (показывает букву «Р», нарисованную на листе). А сестрицу звали его Эр. Вот до этой он довез его (закрашивает букву), это его была Эр, а сам он – мальчик (произносит слово четко, деля его на слоги), это у него была сестрица. А больше ничего с ним не приключилось. А придумывать больше нечего. Больше с ним ничего не случилось. Да».

Такие рассказы являются очень тревожным признаком, поскольку наглядно показывают, что знания ребенком не усваиваются, а висят мертвым грузом, однако грузом, с точки зрения ребенка «приятным для взрослого», а значит, «социально значимым» для него самого, потому все это им активно озвучивается. Но формирование на столь зыбкой основе дальнейших знаний становится проблематичным: не находя никакой опоры в опыте ребенка, знание обессмысливается (точнее, изначально не насыщается смыслом) и не может служить основой для дальнейших обобщений более высокого порядка или составлять фундамент для других знаний. Именно об этом и предупреждал А.В. Запорожец, говоря о необходимости закладки в самодеятельной игре «первого, цокольного этажа общего здания человеческого мышления» . Полученные данные являются наглядным подтверждением того, что обучение детей обязательно должно опираться на их реальный практический опыт; и до того, как знание будет обобщено в слове (Л.С. Выготский), оно в обязательном порядке должно быть обобщено в действии (А.В. Запорожец). При этом детям следует дать достаточно времени для утверждения этих знаний в их самодеятельных играх, экспериментировании или иной самостоятельной практической деятельности.

Основная функция самодеятельной игры заключается в том, что она позволяет ребенку практически, в процессе организуемого им самим игрового действия утвердиться в том или ином знании, опробовать его практически и по-настоящему присвоить. Очевидно, что уровень умственного развития ребенка определяет не то, как много он знает и может воспроизводить эти знания в близкой по контексту ситуации или в ответ на вопрос, а то, насколько он способен строить свою реальную деятельность на основе этих знаний. Для оценки значим не пря мой перенос способа действия, а его обобщение и применение в разных условиях.

Исчезновение самодеятельной игры из педагогического процесса детского сада, фактическая подмена ее упражнениями и тренингом, нередко называемы ми «дидактическими играми», не дадут возможности для полноценного развития детей-дошкольников.

1 – Несогласование в числах не описка, а дословная фиксация речи ребенка. При этом текст про «предметы» произносится с явным интонационным выделением: шепотом и очень серьезно.

Roma-Urraco ›
Блог ›
Редчайший горбатый «Запорожец» ЗАЗ-965: номер кузова 1373

Мысли о покупке легендарного «горбатого» ЗАЗ-965 уже давно витали в моей голове. Причем это обязательно должна была быть какая-то супер-редкая версия «Запорожца», ибо банальные 965А и даже экспортные «Ялты» особого интереса не представляют — их много и они повсюду. В идеале, конечно же, хотелось найти почтовый ЗАЗ-965С с правым рулем, о котором я когда-то писал в своем блоге, но, по всей видимости, до наших дней не сохранился ни один экземпляр. Номером два в списке желаний стоял ранний 965 первых выпусков, с характерными «каплями» на передних крыльях.

Полный размер

Вот она — мечта всех коллекционеров Запорожцев

Такие автомобили встречаются чаще, но почти все, что я видел — были в удручающем состоянии и неважной комплектности. Однако, удача все же нам улыбнулась. В один из теплых сентябрьских деньков я отдыхал за городом и, от нечего делать, решил полистать доску объявлений на одном популярном сайте. В списке предложений — один современный ширпотреб, но каким-то случайным образом сюда затесалось объявление о продаже «Горбатого». Подано оно было всего несколько минут назад: парочка не очень качественных фото из темного гаража и сухое описание без какой-либо конкретики. Однако, уже по первому снимку я понял — это ранний 965, причем со всеми его характерными атрибутами. Тут же хватаю телефон и звоню продавцу — узнаю о состоянии и наличии документов и сразу же предлагаю «забронировать» раритет за мной. Человек на другом конце провода отвечает отказом, сообщая, что ему идет шквал звонков со всех областей Украины и он отдаст авто тому, кто первый приедет с деньгами.

Полный размер

Как видно по фото — комплектность у машины очень хорошая

Но вот проблемка — я нахожусь в 300 км от Киева, а сама машина — в Черниговской области, 120 километров севернее столицы. Набираю Илью, с которым мы снимаем проект «Капсула времени» и вот уже через полчаса он мчится в сторону Чернигова, за редчайшим 965-м из первых партий. А дальше все банально — оставили задаток и через пару дней эвакуатором забрали автомобиль в Киев, где он теперь стоит в ожидании комплексной реставрации.

Полный размер

На пути к новому дому. В нагрузку с машиной мы получили 5 деревянных ящиков (еще совдеповских) с запасными частями, причем там было много новых деталей. Процесс разбора всего этого добра — на видео внизу статьи

Итак, мы имеем ЗАЗ-965, выпущенный в самом начале 1961 года. Судя по записям, которые мне удалось обнаружить в книге отгрузок Запорожского автомобильного завода «Коммунар», данный автомобиль был реализован 17 февраля 1961 года через магазин 932 организации Киевкульспорт в столице УССР. Номер кузова — 1373, номер шасси — 601280.

Полный размер

Подкапотная табличка и номер кузова выбитый спереди

Полный размер

Для 1961 года — состояние вполне неплохое

На момент своего появления в 1960 году «Запорожец» стоил 18 000 дореформенных рублей — впрочем, реально в том году была выпущена лишь небольшая партия автомобилей, в основном разошедшихся по заводам-смежникам ЗАЗа, первые же товарные автомобили пошли в продажу уже после денежной реформы, по цене 1 800 руб. По легенде, цена определялась как совокупная стоимость 1 000 бутылок водки (по 1,80 руб.). Со средней заработной платой в СССР начала 1960-х годов эта величина соотносилась примерно как 20:1, то есть, «Запорожец» можно было купить примерно за 20 средних размеров заработной платы по стране.

Полный размер

Доброе лицо горбатого

Полный размер

Ранний капот радует глаз

Машина всю жизнь пребывала в руках одного единственного владельца, который, в меру своих возможностей и умений, сохранил этого «Горбика» до наших дней. Человек этот был очень рукастый, что видно по самодельным «ушкам» на воздухозаборниках и сложной системе дополнительного охлаждения масла на крыше авто.

Полный размер

Творчество местного кулибина Полный размерКак вам багажник на крыше, который одновременно является контуром системы охлаждения масла!

Как я уже написал выше, на автомобиле сохранились практически все специфические детали, которые устанавливались на 965-е самых ранних выпусков (примерно 1500-2000 первых машин, сошедших с конвейера).

Полный размерЗнаменитые капли указателей поворотов и родной ключик зажигания

Прежде всего — это «капли» указателей поворотов на передних крыльях (сами крылья — с другим радиусом кривизны): очень большая редкость по нынешним временам. Не меньший интерес представляют оригинальные воздухоприемные накладки на боковинах кузова. Спереди — надпись «Запорожець», увенчанная в конце зигзагообразным росчерком в виде молнии. Алюминиевые ободки дверной рамки стыкуются не под замком форточки, а посередине задней стойки двери.

Полный размерПоследний раз машина проходила техосмотр в 1993-м году. Резина стоит еще советская

По капотом здесь стоит двигатель МеМЗ-965 (с воздушным охлаждением) рабочим объемом 746 «кубиков» и мощностью всего 23 л.с. Ранний мотор легко узнать по двум болтам крепления клапанной крышки. С таким агрегатом максимальная скорость машины составляла 90 км/ч, а контрольный расход топлива — 6,5 л/100 км.

Полный размерМеМЗ-965 мощностью 23 л.с. Полный размерТолько на самые первые Запорожцы ставился капот с прорезями полукругом, а также массивный дюралевый корпус фонаря подсветки номерного знака (ФП-111-3717000)

В салоне сразу же заметна напольная педаль газа и отсутствие штепсельной розетки под торпедой.
Зеркало заднего вида — небольшое, прямоугольной формы со скругленными краями. Механизм открывания дверей не имеет поворотной ручки, вместо нее используется ручка-задвижка и ременная петля для захлопывания дверей.

Полный размерПриборка — уже от поздней модели Полный размерА это уже оригинальный щиток приборок, найденный при разборе одного из ящиков с запчастями — подробнее на видео Полный размерПередние сиденья — без механизма раскладывания спинки

Обивка кресел — полностью тканевая, без дермантиновых вставок: на данном экземпляре она отлично сохранилась. Рисунок ткани («домик») отличается от последующих выпусков («ромбик»). А вот дверные карты — наоборот, должны быть полностью из дерматина, в цвет кузова. Здесь, правда, они не сохранились — наклеена пленка.

Полный размерНапольная педаль газа Полный размерНа заднем диване — килограммы пыли, но обивка сохранилась отлично

Примечательно, что на этом «Запорожце» стоял поздний щиток приборов от модели 965А, в котором имеется указатель температуры масла и счетчик пробега имеет 6 цифр. К нашей огромной радости, в одном из ящиков с запчастями мы обнаружили родной щиток приборов КП-210 с контрольными лампами аварийного давления и аварийной температуры масла. Корпус щитка изготовлен из черной пластмассы и окрашен в бежевый цвет. Это все есть в видеоролике внизу статьи.

Полный размерБагажник — очень компактный: почти весь его объем занимает бензобак, запасное колесо и аккумулятор Полный размерМашина почти вся в родной краске. Сохранилась даже заводская бумажная бирка с названием эмали, правда все надписи выцвели

Более подробную информацию об этом «горбатом» ЗАЗ-965 можно узнать из нового видео, которое я залил на свой Youtube-канал:

Также в моем блоге вы можете почитать о праворульном почтовом ЗАЗ-965С, ЗАЗ-1102 «Таврия» 1989-го года с пробегом 169 км, редчайшем пикапе ЗАЗ-968МП с пробегом 179 км, ЗАЗ-968А 1976-го года с пробегом 6 км, упомянутом выше ЗАЗ-968М 1984-го года с пробегом 4536 км и бананово-желтом ЗАЗ-968М 1987-го года с пробегом 159 км. В цикле «Наши за границей» я рассказывал об экспортных версиях ZAZ 965 Jalta, ZAZ 966/968 и 1102 Tavria. Наша недавняя поездка за «Капсулой времени» ЗАЗ-968 1974-го года с пробегом 8435 км описана .

Путь от FIAT 600 через Москвич-444 к “Запорожцу”: как создавали ЗАЗ-965

Времена не выбирают?

Удивительно, что в худшие времена для частного автомобилизма в СССР появился автомобиль, ориентированный на продажу частникам. Как выясняется, И.В. Сталин, не имел ничего против частных машин. Благодаря сталинскому приказу, специально для частных владельцев сконструировали КИМ. В его судьбу вмешалась война, но едва она кончилась, как в мае 1947-го Нарком автомобильной промышленности СССР С.А. Акопов издал указ, разрешающий продажу новых «Москвичей» и «Побед» частникам.

А при Хрущёве подняли голову предрассудки, будто частный автомобиль — «чуждое явление». Главный конструктор МЗМА А.Ф.Андронов вынужденно прикрывался заявлениями, что «завод делает автомобили для экспорта». В 1962-м на итальянской выставке в Москве FIAT показал макет автозавода, предлагаемого для строительства в СССР и похожего на будущий ВАЗ. Но только когда к власти пришёл Леонид Ильич Брежнев, такой проект стал реальностью, как и два других – реконструкция МЗМА и дублирование производства «Москвичей» в Ижевске.

Как случилось, что в те годы увидел свет Запорожец? Очень просто. Пока неизвестно кому пришла в голову идея пополнить типаж советских автомобилей малогабаритным транспортным средством для переднего края, чья задача по пути «туда» подвозить к месту боя оружие и боеприпасы, а на обратном пути вывозить раненых. Проблема в том, что эта машина требовалась в небольших количествах, и ее производство стало бы убыточным. Но перед глазами стоял опыт фирм Volkswagen и DKW, выпускавших на одной базе малогабаритные военные и гражданские автомобили.

Со стороны института НАМИ, которому поручили проект, пришло встречное предложение – выполнить на одинаковых агрегатах несколько машин:

1. Легковой автомобиль общего пользования, пригодный для экспорта.
2. Автомобиль для инвалидов, превосходящий серпуховскую мотоколяску.
3. Малотоннажные пикап, фургон, и миниатюрный автобус в унифицированных кузовах.
4. Лёгкий вездеход для села.
5. Штабной автомобиль с простейшим кузовом для армии.
6. Сам транспортёр переднего края в колёсном и гусеничном вариантах.

Действующие лица и исполнители

Борис Михайлович Фиттерман, в 50-60-е возглавлявший Лабораторию легковых автомобилей НАМИ, в конце 80-х «приписал» разработку первого Запорожца себе, и сейчас многие сайты бездумно называют его «главным конструктором ЗАЗ-965». Но всё было иначе. Фиттерман действительно возглавлял научно-исследовательские работы по изучению европейских микролитражек и мотоколясок, руководил испытаниями закупленных иномарок, среди которых были едва пригодные для дорог общего пользования изделия с 1-2-цилиндровыми мотоциклетными моторами, простейшими кузовами на 2 человек. Но встречались и полноценные автомобили, пусть самые дешёвые: FIAT-600, DAF, Citroen 2CV и, конечно же, знаменитый «Жук» Volkswagen. Фиттерман разрабатывал транспортёр переднего края НАМИ-032 и унифицированный с ним двухместный инвалидный НАМИ-031. А гражданским автомобилем занимался не НАМИ, а ОГК МЗМА.

1 / 2 2 / 2

Как было на самом деле, описал в своих воспоминаниях Александр Фёдорович Андронов. Его вызвал к себе министр автомобильной промышленности (в недавнем прошлом главный инженер ГАЗа) Николай Иванович Строкин и поручил разработать микролитражный автомобиль. Андронов отказывался – ОГК МЗМА занимался модификациями Москвича, джипами серии 415/416, уже задумывалась перспективная модель. Андронов сам предложил передать это НАМИ. Строкин ответил, что для такой работы нужен коллектив, какого нет в НАМИ, поэтому институт с заданием не справится, и никто в стране не знает маленькие автомобили лучше, чем Андронов и его подчинённые. Ещё Строкин добавил, что ему нравится FIAT-600, который надо взять за образец.

Министр отлично знал, как Андронов ненавидит копировать иномарки и только что полностью самостоятельно разработал оригинальное советское семейство Москвича-402 с модификациями. Поэтому, он оговорился, что «обдирать ФИАТ» не нужно, но важнейшее для автомобильного производства членение узлов кузова придётся повторить итальянское. Внешнюю форму (т.е. дизайн) Андронов может изменить, как хочет.

FIAT-600 в НАМИ

Добавим, что Фиттерман подробно описал устройство узлов кузова FIAT-600, обосновав, что это хороший современный автомобиль, удобный для массового выпуска. Но он занимался чистой теорией, а вся черновая практическая работа легла на плечи Андронова и конструкторов ОГК МЗМА. Опыта конструирования заднемоторных машин с независимой подвеской всех колёс в СССР практически не было. Два «авангардных» проекта Юрия Долматовского показали, как сложно сделать такую машину.

Первую разработку НАМИ-013 с трудом «научили ездить». Вторая, «Белка», оказалась некомфортной для водителя (хозяина машины) и пассажира (члена его семьи), которых усадили прямо на переднюю ось, да ещё под протекающий в дождь колпак торцевой двери. На ходу «Белка» показала опасную для неопытного водителя управляемость. НАМИ-013 и «Белка» вышли неремонтопригодными и несовместимыми с технологией массового производства.

Андронову пришлось мобилизовать всё ОГК, ремонтные и технологические цеха завода. Конструкторы и производственники работали в две смены, не спали ночами. Андронов писал Строкину и в московский совнархоз: мы «зашиваемся», дайте дополнительно людей, выделите площади, выпишите, наконец, денег. Ему не отвечали. Но взвод отлично выполнил приказ – за три года конструкторы ОГК МЗМА разработали кузов и ходовую часть. Коробку передач КБ шасси МЗМА под руководством К.И. Файбисовича сделало не только для своей машины, но также для НАМИ-031 и НАМИ-032. О производстве микролитражки на МЗМА не могло быть и речи. Тесная «старая территория» завода исключала одновременный выпуск Москвича и заднемоторной новинки. Индекс Москвич-444 применялся временно для оформления чертежей и спецификаций, а в Запорожье документацию и модернизированные опытные образцы передавали уже, как Москвич-965.

1 / 4 2 / 4 3 / 4 4 / 4

Тем временем, в НАМИ Александр Семёнович Айзенберг, до войны конструировавший 8-цилиндровый верхнеклапанный «царь-двигатель» для ЗИС-101, колдовал над мотором. Один вариант забраковал, второй, третий. Как у FIAT нельзя – заказчику в погонах нужно воздушное охлаждение для ТПК, чтобы в бою не прострелили радиатор. «Воздушный» мотор пришлось конструировать целых 6 раз. Системную ошибку нашёл коллектив Андронова. Почти мгновенно забраковали «оппозит» от мотоцикла «Урал», непригодный для 4-местного автомобиля. Испытания показали, что автомобиль не способен ехать на двух цилиндрах — необходимо, без вариантов, четыре. Для сравнения группа Айзенберга представила оппозитный или V-образный 4-цилиндровые варианты. Первый едва помещался в маленьком моторном отсеке, гарантировал проблемы с охлаждением и техобслуживанием. Второй оказался настолько компактным, что слева в моторном отсеке оставалось место для автономного бензинового отопителя, а справа осталось свободное пространство.

Москвич-965 с оппозитным двигателем

Конструкторскую службу ЗАЗа набирали из опытнейших газовцев. Москвичи с МЗМА и из НАМИ не хотели ехать в Запорожье, теряя московскую прописку. Документацию с МЗМА передавали в руки горьковских конструкторов Григория Моисеевича Вассермана, Юрия Наумовича Сорочкина, Ивана Алексеевича Сандалова. Они успешно довели Запорожец до конвейера. Выпуск двигателей освоил завод дизелей в Мелитополе в 112 км. от Запорожья, вошедший в одно производственное объединение с ЗАЗом.

FIAT, Москвич и Запорожец

Принятый к производству ЗАЗ-965 отличался от Москвича-444 не только двигателем. В Москве держались за «фиатовскую» переднюю подвеску с поперечной плавающей рессорой. Испытатели доказали, что для бездорожья она не годится. Главный конструктор НАМИ, знаменитый А.А. Липгарт приказал скопировать торсионную подвеску Volkswagen. Интересно, что такую подвеску уже опробовали на НАМИ-031, и не кто-нибудь, а компоновщики ОГК МЗМА сочли «невозможной» её установку на Москвич-444. Задняя подвеска практически осталась от FIAT-600 и того же Volkswagen с той же формой рычагов. Потому у ЗАЗ-965 задние колёса стояли под углом к вертикали, и зазвучали насмешки насчёт его «косолапости».

1 / 2 2 / 2

С МЗМА пошли не совсем обычные колёса. Во-первых, на Запорожце впервые в СССР применили 13-дюймовые шины. Но у FIAT они были вообще 12-дюймовые! Во-вторых, Запорожец отличался лёгкими дисками в виде «бублика» с большим отверстием. Это – наследство первых образцов Москвича-444, у которых, чтобы хоть как-то вставить в автомобиль мотоциклетный мотор, пришлось снабдить задние колёса бортовыми редукторами, выступавшими наружу. В дверях первых образцов стояли «нищенские» раздвижные стёкла, но в КБ кузовов МЗМА внедрили нормальные форточки и стеклоподъёмники.

1 / 5 2 / 5 3 / 5 4 / 5 5 / 5

Андронов как раз тогда привлёк в КБ кузовов профессиональных дизайнеров с художественным образованием. Внешнюю форму они подкорректировали, насколько возможно. В отличие от FIAT-600 у ЗАЗ-965 «ступенчатый», а не «покатый» задок. У FIAT линия передних крыльев «уходит» в подштамповку на двери и обрывается, как «дорожка в никуда». Снизу от арки заднего колеса тоже идёт ребро, которое тоже обрывается. Страшного ничего в этом нет, только художники МЗМА Борис Иванов и Ефим Мастбаум сделали намного лучше. Боковина Москвича-444 обрела цельность, когда появилась ровная горизонтальная линия, идущая от носа до хвоста, и связывающая в одно целое передние крылья с задними.

Боковина Запорожца напоминает Победу М-20, что не удивительно. Люди, которые его создавали, каждый день видели на улице идущие сплошным потоком Победы. При подготовке производства «ушли» лишние украшения: «гребёнка» на заднем крыле, горизонтальное ребро на двери, отчего облик стал цельным и лаконичным. Не прижились только оригинальные передние крылья – «фиатовские» было проще изготавливать массово.

ЗАЗ-965 дверь

Открывающиеся против хода двери с наружными петлями казались «атавизмом» довоенных кузовов. Но в ОГК МЗМА их оставили от FIAT умышленно. Андронов предложил здравую идею. Инвалидную машину выполнить не в виде оригинальной модели, требующей отдельной подготовки производства, как НАМИ-031, а как модификацию, унифицированную с автомобилем общего пользования. Опыт разработки инвалидных вариантов Москвичей на заводе накопил конструктор Б.В. Ефремов, ходивший на протезах собственной разработки. Открывающаяся против хода широкая «фиатовская» дверь отлично подходила для инвалидов. По удобству пользования и ходовым качествам Запорожец не шёл ни в какое сравнение с серпуховскими мотоколясками.

Болезни роста

Перестроенный завод сельскохозяйственных машин с трудом осваивал автомобиль. По плану ЗАЗ рассчитывали на 150 тысяч машин в год. Документацию на модель 965 МЗМА передавал на ЗАЗ с декабря 1958 по март 1959-го. В четвёртом квартале 1960-го через отдел сбыта прошли первые 537 товарных Запорожцев, а за 1961-й в торговую сеть ушло только 8297 машин. Следующие два года производство понемногу «оживало», приближаясь к 20 тысячам машин в год. Но о проектной мощности завода оставалось только мечтать, так в 1966 году увидело свет около 45 тысяч Запорожцев. Несколько тысяч составляли инвалидные машины, чуть больше тысячи в год – модификация для медпомощи. Экзотический почтовый ЗАЗ-965С с правым рулём строили два года: 200 машин в 1962-м и 450 – в 1963-м.

1 / 3 2 / 3 3 / 3

Запорожцы разошлись по стране, но ни о предпродажной подготовке, ни о сервисном обслуживании никто не задумался. Частники неофициально ремонтировали Волги в таксопарках, а Москвичи – на автобазах связи и медслужбы. Что делать с Запорожцем, особенно в глубинке, не знал никто.

ЗАЗ-965М

Сыпались жалобы на поломки, отсутствие запчастей и вопросы, где вообще такую машину ремонтировать. «Болезни роста» были неизбежны. Но кто преодолел трудности, тот оценил, что Запорожец может развернуться «на пятачке» в тесном городском дворе, по проходимости не уступает полноприводным машинам (он лёгкий и с сильно загруженными ведущими колёсами), что завести его в мороз не сложно, предварительно «раскочегарив» автономный отопитель. Правда, огнеопасная печка не прощала ошибок и требовала внимательного изучения инструкции.

ЗАЗ-965. Две машины образца 1960 года, третья — 1962 года

«Тесный» салон оказался не таким уж тесным, да и многие владельцы Запорожцев поездили на Москвичах в «420-м кузове». А потом маленький 4-местный закрытый автомобиль на четырёх колёсах – это принципиально иной уровень удобств по сравнению с мотоциклом. Напомню, что частных мотоциклов в СССР было очень много ещё до войны, а к 60-м они стали массовыми.

Новый Запорожец, грузовой Запорожец, военный Запорожец

С 1961 по 1966 годы в ОГК ЗАЗа разрабатывали Запорожец нового поколения ЗАЗ-966 с более просторным салоном и более совершенной подвеской. Все домыслы, будто он «скопирован с NSU Prinz» оказались неправдой. Ни на ЗАЗе, ни в НАМИ не было таких машин, закупленных в качестве аналогов, создатели ЗАЗ-966 вообще ничего не знали об этой модели NSU, а под мнимой схожестью внешней формы скрывается совсем иное членение и конструкция узлов кузова. В декабре 1966-го ЗАЗ едва осилил два (!) товарных экземпляра «нового Запорожца», а за весь 1967-й сдал в сбыт только 933 машины.

ЗАЗ-965 ренгеновский рисунок

ЗАЗ-965 и ЗАЗ-966 вполне могли сосуществовать и в СССР – они относились к разным группам особо малого класса, отличались по вместимости, потребительским качествам и цене. Поспешное снятие с производства ЗАЗ-965 в мае 1969 года единодушно осудили автовладельцы – с рынка ушёл самый дешёвый автомобиль. Возмущённые голоса звучали до 80-х, когда объявили о предстоящем выпуске Оки. Несмотря на откровенно позаимствованные у FIAT и Volkswagen технические решения, ЗАЗ-965 неплохо продавался в Европе, что не скажешь о ЗАЗ-966. Там где удавалось продать сотни «старых» Запорожцев, едва находили покупателей считанные десятки «новых».

Что касается семейства машин различного назначения, то роль автомобиля общего пользования сыграл сам Запорожец, роль инвалидного, как уже сказано выше, – его модификации. Автомобиль для сельского хозяйства с тем же силовым агрегатом увидел свет в конце 60-х, как ЛуАЗ-969 в разных вариантах.

ЛуАЗ-969

ЗАЗ-970 вагонной компоновки в виде фургона, пикапа и мини-автобуса, был сконструирован, испытан и брошен на полпути. Также не увидел серийного производства ЗАЗ-971Д с простейшим открытым кузовом и задним расположением двигателя. А транспортёр переднего края, ради которого затевался весь проект, добирался до луцкого конвейера долго. Первую товарную партию ЛуАЗ-967 изготовили только в 1975 году.

lsvsx

22 ноября 1960 года с конвейера завода «Коммунар» сошла первая партия автомобилей «Запорожец» ЗАЗ-965. Легендарному «горбатому запорожцу» было суждено стать народными. Сегодня этот автогигант уже ничего не выпускает.
АВТО ДЛЯ НАРОДА
В середине 1950-х годов жизнь в СССР потихоньку наладилась. За короткий временной отрезок людям удалось разгрести последствия Великой Отечественной войны, и вывести страну на новый уровень развития. Так как качество жизни существенно поднялось, и у населения появились деньги, возникла потребность в недорогом, относительно качественном массовом автомобиле.
Ситуацию обострил тот факт, что в 1956 году сняли с производства самый «народный» на тот момент автомобиль — «Москвич-401». Но, как известно, свято место пусто не бывает. И вскоре инженерам Московского завода малолитражных автомобилей (МЗМА, впоследствии — АЗЛК) поступило распоряжение — спроектировать нужную народу машину.
Советские специалисты, основываясь на заграничном опыте, прекрасно понимали, что малолитражку не получится слепить из более крупной модели. Поэтому если у кого-то и появилась мысль просто «порезать» «Москвич-402», то ее сразу же прогнали. К тому же, перед глазами был пример Европы, где малолитражки пользовались повышенным спросом. Наиболее популярными являлись Volkswagen Kafer, Renault 4CV и Fiat 600. И советские конструкторы решили свою машину создать по образу и подобию «итальянца».
Почему они выбрали именно его — объяснить сложно. Скорее всего, посчитали, что истинно народный автомобиль должен выглядеть именно так. К тому же, создавать машину, что называется, «с нуля» было слишком дорого и требовало большого количества времени. Ни первого, ни второго у сотрудников МЗМА не было.
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ «БУМЕР»
Как и европейские машины, детище советского автопрома обзавелось задним расположением двигателя и задним же приводом.
Нельзя сказать, что советские инженеры просто «слизали» Fiat 600. Нет, к адаптации «итальянца» под суровую отечественную действительность они подошли очень грамотно. Даже самые первые эскизы имели существенные отличия от оригинала.
Пока шла разработка автомобиля, на него «примеряли» различные моторы. Сначала инженеры хотели задействовать двухцилиндровый оппозитный двигатель с воздушным охлаждением. Его рабочий объем составлял 748 кубических сантиметров, а ближайшим родственником этого мотора являлся силовой агрегат Citroen. Но этот вариант быстро отвергли.

Ему на смену пришел силовой агрегат без колесного редуктора под индексом «444-БКР». Но вскоре его «сместил» двигатель BMW-600. В конце концов, после долгих экспериментов, инженеры «состряпали» двигатель, имеющий общие корни с фольксвагенским «Жуком». Силовой агрегат (V-образная «четвёрка» с воздушным охлаждением) была представлена в двух вариациях, отличающихся по рабочему объему и, соответственно, по «лошадкам». Так, первый вариант бы на 746 «кубиков» (23 д.с.), а второй — на 887 (27 л.с.).
Главным достоинством этого мотора считалось то, что он являлся простым в обслуживании. К тому же, его при необходимости можно было просто изъять и перебрать буквально в квартирных условиях. Помните эпизод из мультика про деревню Простоквашино? Там как раз папа и дядя Федор чинили «горбатого» дома.
ГЕРОЙ РАБОЧЕГО КЛАССА
К весне 1959 года документация на малолитражку была подготовлена и отправлена на Запорожский завод. И уже 18 июня первая предсерийная версия «Запорожца» оказалась готовой. После чего ее отправили на испытания.
Спустя год обратил внимание на машину и тогдашний первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. Он посидел и за рулем, и на пассажирском кресле. Хотя «Запорожец» и был весьма скромных размеров, но Никита Сергеевич в нем легко поместился. После «тест-драйва» он сказал, что этот автомобиль должен быть доступным для рабочего класса.
22 ноября на заводе была собрана первая партия «Запорожцев». А до конца года там умудрились выпустить примерно полторы тысячи ЗАЗ-965.
Рабочий класс, вполне ожидаемо, тепло встретил новинку. Главную роль в этом сыграли невысокая стоимость машины, ее экономичность и более чем хорошая проходимость. На «Запорожце» было не страшно лазить по буеракам в поисках грибов или лесного озера. И даже если автомобиль застревал, вытащить его можно было относительно просто, поскольку весил он всего 610 кг.
«Горбатый» продержался на конвейере девять лет. За это время он разошелся по всему Союзу тиражом более тридцати двух тысяч экземпляров. И лишь в 1969 году ЗАЗ-965 ушел на пенсию. А причиной тому стали новые требования, под которые «Запорожец» уже не подходил. Он был слишком шумным, тесным, не мог похвастаться более-менее вместительным багажником. Да и с динамикой у него было далеко не все в порядке.
Но из обихода ЗАЗ-965 ушел не сразу — автомобили пользовались популярностью на вторичном рынке. Народная любовь еще на долгие десятилетия продлила жизнь отечественной малолитражке.
Запорожец. История создания
Tags: Автомобили и Другая техника
В этот день в 1960 году в СССР поступили в продажу первые автомобили под маркой «Запорожец».
В качестве образца для «народной машины» послужил итальянский «FIAT». Задняя стенка кузова «Фиата» была покатой, без «горба». Советские конструкторы довели модель до ума, приделав горб, усилив подвеску, заменив двигатель и трансмиссию, слегка увеличили салон, увеличили и профиль шин ))) и создав неприхотливую, прочную и экономичную технику — ЗАЗ-965. Несмотря на прозвище «горбатый», только сошедшая с конвейера партия машин была моментально разобрана «очередниками».
Сначала Запорожец назывался — «Москвич». Первые образцы получили обозначение «Москвич-444», позднее обозначение сменили на «Москвич-560».
Второй ходовой макет автомобиля «Москвич-444», прототипа ЗАЗ-965
Завод на Украине еще предстояло перепрофилировать из комбайнового, а своего КБ там не было. Новый автомобиль с использованием технических решений FIAT и Volkswagen разрабатывал МЗМА совместно с НАМИ. Сначала на Москвиче-444 стоял 2-цилиндровый оппозитный мотор в 0,65 л, мощностью 17,5 л.с. Потом появился V4 рабочим объемом 0,75 л, мощностью 23 л.с. В 1960-м прототипы и документацию из Москвы передали в Запорожье.
С 1960 по 1963 год было выпущено около 322 166 автомобилей всех модификаций. ЗАЗ-965А с двигателем мощностью 27 л. с., выпускался с ноября 1962 по 1969 год.
На момент своего появления в 1960 году «Запорожец» стоил 18 000 дореформенных рублей. По легенде, цена определялась как совокупная стоимость 1 000 бутылок водки (по 1,80 руб.). Со средней заработной платой в СССР начала 1960-х годов эта величина соотносилась примерно как 20:1, то есть «Запорожец» можно было купить примерно за 20 средних размеров заработных плат по стране. В 1961 году провели деноминацию 1:10 — т.е его цена стала 1800 руб.
Завод принимал претензии в течении ДЕВЯТИ месяцев со дня приема автомобиля потребителем и при условии пробега не более 15 000 км. Пяти минутная стоянка в пробке более 2 минут вела к перегреву двигателя, что было написано в инструкции. К счастью, в то время пробок было мало )))
Интересно было написано и про воздушный фильтр: Промывать через каждые 1000 км, а при езде по сильно запылённым дорогам ежедневно! О как!
С годами автомобиль апгрейдили. Горбатый Запорожец — очень харизматичная машина и легенда советского автопрома. «запорожец въезжает в шестисотый мерс» — это же классика советского и постперестроечного анекдота!
965/965А — стандартная модификация, а вот 965Э/965АЭ «Ялта» — экспортная модификация, отличалась боковыми наклонными молдингами, улучшенной отделкой салона, усиленной шумоизоляцией, а также пепельницей и наружным зеркалом заднего вида с левой стороны. Также на автомобили 965Э/965АЭ «Ялта» дилеры самостоятельно устанавливали радиоприёмник. Импорт осуществлялся через финскую компанию Konela (под названием «Jalta») и бельгийскую Scaldia (под названием «Yalta»).
Машина приводилась в движение мотором редкой конфигурации V4 с рабочим объёмом 746 см³ (модель МеМЗ-965), воздушного охлаждения, с распредвалом в развале блока между головками цилиндров. Внутри распредвала разместили балансирный вал, снижавший продольную раскачку мотора от несбалансированного коленвала схемы V4. Расположение двигателя — за задней осью. Частично использовался алюминиевый сплав, картер был из магниевого сплава. Мощность — 23 л. с.
Оригинальной особенностью автомобиля было консольное вывешивание силового агрегата за три точки на картере трансмиссии — двигатель же сам по себе никаких опор или точек крепления к кузову не имел.
А теперь немного тюнингованных Запорожцев…
Владелец этого запорожца не только восстановил его изнутри и снаружи, но и сделал прицеп-барбекю.
Горбатый кабриолет…
Завершился выпуск детища Запорожского автозавода в 2008 году, когда Украина, стараясь попасть в Евросоюз, избавилась от неэкологичного транспорта.
2050-й год. 6000-й Мерседес подрезает горбатый Запорожец и резко тормозит перед светофором. Запорожец, естественно, бьет Мерс сзади. Из Мерседеса вылазит Сверхновый Русский в инфракрасном пиджаке и с мобильным видеофоном. Из Запора неторопливо выходит дедок и говорит:
— Это же коллекционная модель, ручная сборка! Мужик, ты даже не представляешь, на какие бабки ты попал…
Инфа и фото (С) интернет