Верховный суд возвращает водительские права

Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим образом? Показания полицейских и свидетелей расходятся? Сотрудник ДПС не заснял нарушение на видео? Дело рассмотрел не тот суд? При пересмотре постановления положение лица ухудшилось? Все это – причины для отмены вынесенных решений и возврата прав автомобилистам. Когда этого не удается добиться в нижестоящих судах, на помощь приходит Верховный суд.

Внес изменения в протокол – сообщи всем заинтересованным лицам

Сотрудники ДПС остановили водителя Олега Некрасова*, предложили ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, а когда он отказался, составили протокол. Затем суд оштрафовал нарушителя на 30 000 руб. и лишил его прав на 1,5 года.

Некрасов обжаловал это решение, ссылаясь на то, что в протоколы об административном правонарушении и о направлении на медосвидетельствование были внесены изменения без его ведома. Это видно из копий протоколов, которые находились на руках у самого Некрасова. В дальнейшем внесение изменений подтвердил сотрудник полиции.

ВС установил, что полицейский, который внес изменения в протоколы без участия нарушителя, был неправ. В результате этого Некрасова лишили предоставленных законом гарантий защиты его прав: он не мог возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений.

Когда протокол составлен неправильно, судье необходимо вернуть его (п. 4 Пленума ВС № 5). Этого сделано не было, а значит, протоколы, на основе которых суд наказал Некрасова, являются недопустимыми доказательствами. Поэтому ВС удовлетворил жалобу Некрасова и прекратил производство по делу (№ 19-АД17-2).

Партнер BMS Law Firm Денис Фролов отметил, что при рассмотрении дел об администативных правонарушениях большинство судов не замечает формальных нарушений. «Неправильно, когда в подобного рода дела вынужден вмешиваться высший судебный орган», – заключил Фролов.

Извещать водителя нужно правильно

Водитель Игорь Сидоров* отказался от прохождения медосвидетельствования, за что на него был составлен протокол и возбуждено дело об администативном правонарушении. Сидорова несколько раз вызывали в суд, но повестки все время возвращались недоставленными. Поэтому дело было рассмотрено в отсутствие водителя.

Когда Сидоров все же узнал о постановлении суда, он начал обжаловать его. ВС пришел к выводу, что доказательств надлежащего уведомления заявителя в материалах дела не имеется. Сам водитель утверждал, что никаких писем не получал. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, ВС не только отменил решения нижестоящих судов, но и прекратил производство по делу (№ 56- АД 17-8).

По практике адвоката бюро «Деловой фарватер» Сергея Литвиненко, постановления о привлечении к административной ответственности довольно часто выносятся в отсутствии виновного лица. «Как правило, никто не пытается их оспорить. Но в этом деле привлеченный к ответственности гражданин решил воспользоваться своим правом на обжалование и добился справедливости», – отметил Литвиненко.

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности

Автомобиль не остановился по требованию сотрудников ДПС, а когда те его догнали, предполагаемый водитель, Константин Федоров*, оказался в состоянии опьянения. Сам Федоров не спорил с тем, что был пьян, но настаивал, что сидел на пассажирском кресле, а за рулем был его приятель. Три свидетеля подтвердили слова Федорова.

Два инспектора ДПС, которые гнались за автомобилем, были уверены, что машиной управлял именно Федоров. Однако их показания противоречили друг другу. Один рассказал, что они не выпускали из вида автомобиль правонарушителя во время преследования. Другой, напротив, утверждал, что в какой-то момент машина скрылась. На записи с видеорегистратора сотрудников ДПС видно, что авто проезжает мимо, полицейские начинают преследовать его, но теряют из вида. При этом на видео не попал момент остановки; не видно, кто управлял автомобилем и кто выходит с водительского места. Зато ясно – Федоров изначально утверждал, что ехал в качестве пассажира.

Нижестоящие суды поверили инспекторам ДПС и привлекли Федорова к административной ответственности. Но ВС с ними не согласился. Он пришел к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что Федоров управлял машиной. При этом все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления в отношении Федорова, ВС отменил их и прекратил производство по делу (№ 82-АД17-2).

«Нижестоящие суды неохотно используют правоприменительную практику ВС, так что говорить о смене вектора административного производства с обвинительного уклона (когда судьи как под копирку указывают «оснований не доверять сотрудникам полиции нет») на мало-мальски состязательный говорить пока рано», – заключил Фролов.

Дубликаты протоколов составляются так же, как и сами протоколы

Водитель Максим Кузьмин* отказался проходить медосвидетельствование на состояние опьянения, за что был привлечен судом к ответственности. Вместе с тем в материалах дела отсутствовали оригиналы протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование. По запросу суда сотрудник ГИБДД выслал их дубликаты, но не смог доказать, что они были составлены в присутствии Кузьмина и с его ведома.

ВС пришел к выводу, что водителя лишили возможности возражать и давать объяснения по существу составленных дубликатов. Таким образом, нет оснований полагать, что дубликаты соответствуют закону. Значит, они являются недопустимыми доказательствами. В связи с этим ВС отменил все решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил (№ 59-АД16-18).

Доказательства вины должны быть на видео

Инспектор ГИБДД решил, что водитель Семен Кошелев* находится в состоянии опьянения, попросил его пройти освидетельствование и отстранил от управления автомобилем. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов. Фактически на видео изображено только то, как Кошелев подписывает составленные в отношении него протоколы и акты. Другой видеозаписи сотрудник ГИБДД предоставить не смог.

Нижестоящие суды не обратили внимание на эти факты и привлекли Кошелева к ответственности. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством – он получен с нарушением требований закона (ст. 26.2 КоАП). ВС отменил все вынесенные по делу решения и прекратил производство по делу (№ 36-АД 16-8).

Суд не вправе ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности

Мировой суд признал Петра Красилова* виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил ему штраф 30 000 рублей с лишением прав на полтора года. Мариинский городской суд Кемеровской области отменил это постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Затем это решение несколько раз обжаловалось, в результате чего Красилов все же был признан виновным и наказан штрафом и лишением прав.

Когда дело дошло до ВС, тот отметил: после прекращения производства по делу положение Красилова ухудшилось – его вновь признали виновным. При этом ухудшение положения лица при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов недопустимо (ч. 2 ст. 30.17 КоАП). Поэтому ВС отменил все решения судов, вынесенные после прекращения производства в отношении Красилова (№ 81-АД17-5).

Номера другого государства не являются подложными

Андрея Кристиньша* привлекли к ответственности за управление автомобилем с заведомо подложными номерами (ч. 4 ст. 12.2 КоАП). Сам Кристиньш утверждал, что это эстонские номера, и подложными они не являются. Он объяснил, что имеет вид на жительство в Эстонии и часто бывает там по характеру своей деятельности, поэтому поставил автомобиль на регистрационный учет сразу в двух странах.

Несмотря на объяснения Кристиньша, которые подтвердились, суды настаивали: эстонские номера являются подложными для данного автомобиля, поскольку не внесены в паспорт транспортного средства. ВС с ними не согласился: не может быть признан подложным регистрационный знак другого государства, выданный компетентным органом и в установленном порядке. Поэтому ВС отменил все нижестоящие решения судов и прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения (№ 5-АД 16-234).

Решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть законным

Водитель машины Семен Карпов* был пьян, из-за чего произошло ДТП. Поскольку в протоколе было указано, что Карпов временно не работает, дело в отношении него рассматривал мировой судья по месту аварии. В результате Карпов был признан виновным, наказан штрафом и лишением прав. Председатель Ростовского областного суда подтвердил законность принятого постановления.

Однако Карпов с ним не согласился, считая, что была нарушена подсудность. Он предоставил доказательства того, что является военнослужащим. Дела об администативных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абз. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП).

Карпов пояснил, что протокол об администативном правонарушении был составлен без его участия, поскольку после ДТП он потерял сознание и был доставлен в больницу. Позже Карпова с протоколом не знакомили.

ВС напомнил: решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным. Дело в том, что принявший его суд не был уполномочен на это в силу закона. Поэтому ВС удовлетворил жалобу Карпова и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности (№ 41-АД17-3).

Похожая ситуация случилась у Петра Иванова*. Административку в отношении него рассмотрел мировой судья, к подсудности которого не относится место совершения административного правонарушения. Вышестоящий суд ошибку не исправил. Только когда дело дошло до ВС, тот удовлетворил жалобу Иванова и прекратил производство по делу (№ 19-АД17-1). При этом ВС указал: разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия.

Медосвидетельствование должно быть проведено правильно

Петра Смирнова* остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в том, что он пьян. Смирнов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но согласился на медосвидетельствование. Врач, который его проводил, установил наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом в заключении врач указал результаты исследований в граммах вместо миллиграммов, что противоречит правилам. Кроме того, интервал между исследованиями был нарушен – он составил более 20 минут. Биоматериал у Смирнова не изымался.

Во время рассмотрения дела об административном правонарушении в суд были вызваны медработники. Однако они дали противоречивые показания. К материалам также был приобщен чек, который выдается анализатором (прибором, используемым для определения опьянения) и содержит показания прибора. Но он оказался нечитаемым.

Несмотря на наличие противоречий, суды признали Смирнова виновным, назначили ему штраф и лишили прав. ВС с этим не согласился, поскольку установить, в каких единицах измерения получен результат теста, никому так и не удалось. Поэтому он удовлетворил жалобу заявителя и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления (№ 13-АД17-1).

Приветствую вас, друзья! В сегодняшней статье мы поговорим о том, возможно ли обжалование лишения водительских прав. Я думаю, все согласятся с тем, что вопрос изъятия заветной пластиковой карточки является больным для каждого водителя.

Поэтому всем будет интересно и полезно узнать о том, какие есть пути для спасения своего статуса водителя и как правильно их использовать. Начнем!

Можно ли оспорить лишение прав?

Начнем с хорошего – почти любой протокол можно оспорить. Как правило, он составляется в условиях, далеких от идеальных: на дороге, в спешке, в присутствии недовольного водителя. А так как инспекторы ДПС тоже люди, то вероятность допущения ошибки в оформлении всегда присутствует. Дело за малым: найти эту ошибку и максимально ее использовать в суде.

Даже если выиграть процесс не получилось, и вас все-таки лишили прав, данное решение всегда можно оспорить, подав жалобу в вышестоящие судебные инстанции.

Как подготовиться к обжалованию

Если вы планируете побороться за свои водительские права, важно еще на этапе составления протокола подготовить почву для будущего спора.

Чтобы повысить шансы на успешное обжалование, на месте составления протокола сделайте следующее:

Соберите максимально возможное количество данных с места остановки: запишите разговор с инспектором, сфотографируйте показания приборов, на основании которых вам предъявлено «обвинение».
Возьмите и сохраните контакты свидетелей, если это ДТП, а также не забудьте сделать собственные снимки положения авто и следов происшествия (осколков, протекторов и т.п.).
Запаситесь видеоматериалами. Если есть видеорегистратор, зафиксируйте информацию с него. Если поблизости расположены камеры видеонаблюдения (в придорожных магазинах, кафе, заправках и т.д.), попросите записи.

Важно! Если речь идет о ДТП, также можно вызвать независимого автоэксперта, который сделает собственное заключение об обстоятельствах происшествия, а также оценит размер полученного ущерба.

Чем больше материалов вы соберете, тем больше шансов на возврат своих водительских прав.

Посмотрите видео, в котором рассказывается о необходимых действиях в случае лишения прав:

Статьи в тему:

Что делать, чтобы избежать лишения прав – советы водителям, как действовать в разных случаях

Лишение прав при ДТП — когда лишают и как сохранить права?

Условия для обжалования

В соответствии с п.1. ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП), решение, вынесенное судьей, может быть обжаловано. Чтобы данная процедура прошла успешно, и вы смогли вернуть свои документы, нужно соответствовать следующим условиям:

Соблюдение сроков – подать на обжалование в установленный законом период.
Анализ материалов – то, что вы подадите жалобу, в которой не будет содержаться новых фактов, ничего вам не даст. Поэтому важно перед обжалованием тщательно подготовиться и представить суду реальные основания, по которым нужно пересмотреть дело.
Подготовка доказательств, без которых эмоции о несправедливом решении и требования о пересмотре – это также пустая трата времени.

Таким образом, обжаловать решение суда о лишении возможно. Но важно действовать правильно и с учетом всех перечисленных условий.

Статья в тему: Узнай всё о суде по лишению водительских прав, чтобы подготовиться и выиграть его: где, когда и как проходит процесс, кто в нем участвует

Возможные основания для обжалования судебного решения

Естественно, что нежелание водителя расставаться с правами не может являться причиной для отмены постановления. Чтобы подать на обжалование, нужны весомые основания, например:

Смягчающие обстоятельства, которые не были приняты во внимание в ходе судебного процесса.
Неверная квалификация правонарушения, по мнению водителя.
Ошибки при оформлении материалов по нарушению, если инспектор не заполнил какие-то поля, либо в документе нет всех требуемых подписей.
Недостоверность сведений, если протокол составлен на основании записей видеокамеры или показаний прибора (алкотестера или радара), можно сослаться на плохое качество, влияющее на достоверность сведений.
Наличие доказательств невиновности водителя, если они были обнаружены после вынесения постановления либо не были учтены судом.
Процессуальные ошибки, позволяющие решить, что судебный процесс был проведен с нарушениями законодательных норм. Например, не были заслушаны показания свидетеля, влияющие на исход дела.

Пример обжалования судебного решения на основании неправильного составления протокола

Водитель был остановлен за превышение скорости. Был составлен протокол на лишение, который был удовлетворен мировым судом. Сразу после вынесения постановления водитель подал жалобу в районный суд на основании отсутствия нарушения.

В доказательство он привел требование о назначении дополнительной проверки на основании того факта, что остановка водителя была произведена на промежуточном участке изменения скоростного режима. К моменту встречи с сотрудником ДПС он уже выехал из зоны ограничения скорости, а это значит, что правонарушение отсутствует.

Вышестоящий суд удовлетворил ходатайство о назначении проверки. После ее проведения слова ответчика были подтверждены, на основании чего решение мирового суда о лишении прав было аннулировано.

Статья в тему: Вступит ли судебное решение о лишении прав в законную силу, если водитель будет уклоняться от его получения?

В каких случаях можно рассчитывать на переквалификацию наказания?

Согласно п.2 ст. 3.8 КоАП, лишение прав возможно на срок от 1 месяца до 3 лет. Но закон предусматривает смягчающие обстоятельства, при наличии которых возможна переквалификация наказания и замена лишения на административный штраф. К таковым относится:

Беременность водителя на момент нарушения.
Психологическое расстройство, подтвержденное документально.
Неисправность автомобиля, послужившая причиной нарушения.
Невозможность лишения прав по законодательным нормам, установленным в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Он регламентирует возможность ограничения водительских прав за долги, в том числе, при наличии задолженности по алиментам. Также здесь прописываются условия, при которых данное ограничение не допускается (п.4 ст. 67.1 № 229-ФЗ). Именно их можно использовать при обжаловании.

Помимо тех, которые закреплены законодательно, возможен учет и других причин для переквалификации наказания.

Пример обжалования судебного решения на основании наличия смягчающих обстоятельств

Водитель был остановлен сотрудником ДПС за выезд на встречную полосу. Составили протокол о лишении, который был удовлетворен мировым судом.

Водитель подал на обжалование в районный суд, мотивируя это тем, что несоблюдение ПДД было связано со спешкой по причине необходимости как можно скорее доставить больного брата в больницу.

В качестве подтверждения были представлены показания данного родственника, а также медицинская справка, подтверждающая факт наличия заболевания и обращения в больницу в указанный день.

С учетом полученных сведений, районный суд пересмотрел дело и заменил лишение на административный штраф в размере 5 тыс. рублей.

Процедура обжалования лишения прав

Обжалование проводится в стандартном порядке:

Подается заявление в вышестоящую судебную инстанцию, в котором представлены основания для пересмотра дела. Выбор суда зависит от этапа обжалования. Если подается первая жалоба на решение мирового судьи, она направляется в районный суд (первая судебная инстанция). Далее в порядке обжалования, заявление подается в Президиум областных судов и, в последнюю очередь, в Верховный суд РФ.
Судом вышестоящей инстанции назначается дата повторного заседания, о котором вы будете предварительно уведомлены.
Проводится новый процесс, в ходе которого рассматриваются вновь открывшиеся обстоятельства дела.
Судьей данной инстанции выносится решение, которое также может быть обжаловано в вышестоящий суд в том случае, если водитель будет иметь существенные основания для этого.

Важно! В ходе повторного разбирательства возможно назначение дополнительного расследования либо проведения экспертизы автомобиля.

В какой срок можно подать жалобу

Процедура пересмотра дел об административных нарушениях регламентируется гл. 30 КоАП. В соответствии с п.1 ст. 30.3 настоящего закона, срок обжалования судебного решения составляет 10 суток с момента получения копии постановления. Если данный срок будет нарушен, судья имеет право восстановить его, если сочтет причины для пропуска уважительными.

Если ходатайство о восстановлении срока обжалования не удовлетворено, об этом также выносится соответствующее постановление (п.1 ст. 30.3 КоАП).

Сроки рассмотрения жалоб на постановление суда

Закон также предусматривает период, в течение которого должно быть рассмотрено заявление о пересмотре дела. В соответствии с пп.1.1 ст. 30.5 КоАП, поданная жалоба должна быть рассмотрена не позднее, чем за 2 месяца с того момента, когда все материалы по делу поступили в суд, правомочный рассматривать данный вопрос.

Какие документы нужно собрать для обжалования

Для инициирования процесса нужно представить в суд:

Правильно оформленную жалобу, она составляется в свободной форме, как и стандартный иск.
Копию постановления о лишении, которое вы получили после первого рассмотрения дела.
Документы, имеющие отношение к делу: схему аварии, справку о ДТП и т.д.
Ходатайство о восстановлении срока для обжалования, если вы подаете апелляцию позже, чем через 10 дней после получения постановления.
Доверенность, если от вашего имени действует третье лицо.

Как составить заявление на обжалование

Жалоба составляется в свободной форме, но требования к ее содержанию регламентируются ст. 322 ГПК РФ. В соответствии с ними, документ состоит из следующих частей:

«Шапка» – в ней нужно указать реквизиты судебного органа, куда представляется документ (точное название можно взять из постановления о лишении), сведения о водителе (ФИО полностью, паспортные и контактные данные).
Название документа. Здесь нужно написать, что это апелляционная жалоба, а также указать информацию о вынесенном решении в первой инстанции: название суда, дату вынесения решения, реквизиты постановления о лишении (номер документа).
Основная часть, куда относятся обстоятельства остановки водителя сотрудником ГИБДД, а также объяснения, почему он считает данное постановление неправомерным.
Требования, где указывается просьба о пересмотре дела в связи с указанными обстоятельствами и вынесении более справедливого решения с отменой постановления о лишении прав.
Перечень прилагаемых документов в виде списка. Здесь нужно учитывать, что при апелляции нельзя подавать документы, которые были учтены при первоначальном рассмотрении дела. В перечень нужно включать только те доказательства, которые обнаружились после вынесения решения либо не были учтены судом в первой инстанции.
Заверение документа: дата и подпись заявителя (водителя или его представителя).

Жалобу можно подать лично либо направить ее заказным письмом. Во втором случае необходимо дополнительно вложить в конверт опись документов и уведомление о вручении, а также сохранить квиток об отправке.

Если в апелляции нет ошибок, она будет принята судом к рассмотрению. В противном случае – возвращена заявителю. Отсчет срока рассмотрения жалобы начинается только после регистрации о принятии документа в судебной канцелярии.

Предоставление доказательств, оспаривающих решение суда

В соответствии со ст.26.2 КоАП, доказательством по административному правонарушению могут быть признаны любые данные, на основании которых судья может установить факт совершения правонарушения, определить виновность лица, привлекаемого к наказанию, а также установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае лишения прав в качестве доказательств, которые могут стать основанием для пересмотра, можно представить:

Свидетельские показания с места остановки.
Аудио-/видеоматериалы: запись с видеорегистратора, диктофона, камер наблюдения, фотографии с места события.
Ошибки в протоколе: неточное указание данных водителя или инспектора, неточность в названии города/области и другие ошибочные сведения.
Отсутствие сведений об измерительных приборах, которые были использованы для освидетельствования: техническом состоянии, фирме-изготовителе, действующем сертификате, данных о специальной проверке прибора.

Важно! Даже небольшая мелочь может спасти вас от перехода в категорию пешеходов, поэтому не надо пренебрегать никакими имеющимися данными.

Какую жалобу подавать сразу – кассационную или апелляционную? Порядок обжалований судебных решений

Для начала следует определить разницу между этими двумя видами жалоб. Апелляционная подразумевает, что дело будет повторно рассмотрено с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, проводится проверка обоснованности и законности решения, вынесенного судом первой инстанции.

Что касается кассационной жалобы, она заключается в проверке законности и оспоримости судебного постановления. Получается, что это проверка того, насколько суд первой инстанции соблюдал все процессуальные нормы. Кассацию также можно подавать, если вы считаете лишение слишком суровым наказанием за свое правонарушение, а суд первой инстанции обжалование не удовлетворил.

Таким образом, если вы хотите обжаловать лишение водительских прав, вам нужно сначала написать апелляцию и только потом обращаться в вышестоящие органы.

Пример последовательного обжалования судебного решения

Водитель К. был остановлен сотрудниками ДПС за выезд на встречную полосу. Инспектор выписал протокол о лишении, который был удовлетворен мировым судом. Водитель К. подал апелляцию в районный суд, в которой утверждал, что нарушение ПДД было вынужденным, и предлагал выслушать свидетеля, который мог подтвердить данный факт.

К тому же, он представил доказательство того, что ТС является его единственным источником дохода (справку из службы такси).

Районный суд не принял новые обстоятельства к делу и оставил решение мирового судьи без изменений.

Тогда водитель К. обратился в областной суд с кассацией, в которой указывал обстоятельства, при которых произошло нарушение ПДД, а также нарушение процессуальных норм судом первой инстанции, которые выражались в том, что не были выслушаны свидетельские показания.

Заявитель также приложил справку с места работы, показания пассажира, подтверждавшего, что нарушение правил было связано со спешкой (ехали в аэропорт и опаздывали на самолет) и копию авиабилета. После повторного рассмотрения дела, жалоба была удовлетворена, и лишение было заменено на административный штраф в размере 5 тысяч рублей.

Обжалование в первой инстанции – апелляция

Это первая ступень обжалования, где нужно учитывать, что постановление о лишении начинает действовать после истечения срока, установленного для его обжалования. В данном случае он составляет 10 суток со дня вынесения решения.

Именно в этот период вы можете направить апелляцию и добиться пересмотра в суде первой инстанции своего вопроса о лишении. Инициирование процедуры обжалования останавливает срок вступления решения в силу до принятия постановления по поданному прошению.

Все это время вы можете пользоваться транспортным средством (ТС) без ограничений.

Таким образом, данный вид жалобы подается на судебные решения, которые еще не вступили в законную силу. В результате пересмотра может быть вынесено одно из следующих решений:

Первоначальное постановление остается неизменным, это значит, что производится лишение водительского удостоверения.
Выносится новое постановление, если оно не устраивает водителя, его также можно впоследствии обжаловать.
Дело снова передается в мировой суд после изучения жалобы вышестоящей инстанцией. Там оно еще раз рассматривается с учетом новых обстоятельств. В этом случае возможна переквалификация наказания.

Важно учитывать, что срок лишения прав начинает исчисляться с момента сдачи водительских прав в ГИБДД. А так как на рассмотрение вопроса по обжалованию уйдет не меньше месяца, то в случае принятия отрицательного решения по вашему вопросу, получается, что вы сами растягиваете период, на который будете находиться в статусе пешехода. Именно поэтому так важно подавать апелляцию только в том случае, если вы уверены, что имеете достаточные основания для этого.

Пример отсрочки начала исполнения наказания из-за обжалования

Решением мирового суда от 22.03.2016 г. гражданин Н. был на 14 месяцев лишен права управлять ТС за выезд на встречную полосу. 25.03.2016 г. он подал апелляцию в районный суд и попытался обжаловать данное решение на основании неправильной квалификации правонарушения.

Он утверждал, что выезд на встречку был завершением маневра и требовал пересмотра дел. В результате дополнительного расследования было вынесено решение оставить постановление суда первой инстанции без изменений.

Данное решение вступило в силу сразу после его вынесения 13.05.2016 г. Учитывая срок рассмотрения апелляционной жалобы, а также время, потраченное на дополнительное расследование и повторное судебное заседание, срок исчисления лишения прав был приостановлен почти на 2 месяца.

Статья в тему: Длительность лишения водительских прав – когда начинается исполнение наказания и что такое прерывание исчисления сроков

Обжалование во второй инстанции – кассация

Данный вид жалобы может подаваться в течение полугода с даты последнего рассмотрения вопроса. Кассация направляется в Верховный суд субъекта РФ, например, в Президиум областного суда.

В заявлении также требуется указать, как именно были нарушены законодательные нормы в ходе рассмотрения дела. Необходимо подкрепить указания доводами, подтверждающими их. Кассация подается по количеству участников процесса (делается отдельная копия для каждого из них).

К жалобе необходимо приложить:

Решение мирового судьи, вынесенное в первой инстанции.
Апелляционное определение по результатам предварительного обжалования.

На каждом документе должна стоять синяя печать, подтверждающая его действительность и актуальность.

Поступившая жалоба подается на рассмотрение судье вышестоящей инстанции, который единолично выносит решение о приеме заявления либо отказе.

Важно! Процент отказов в приеме кассационных жалоб достаточно велик. Поэтому, если ваше ходатайство принято, шанс решения в вашу пользу существенно возрастает.

Обжалование в третьей инстанции – надзорная жалоба

Надзорным органом выступает Верховный суд РФ, куда жалоба направляется непосредственно самим водителем или его правовым представителем. Основанием для обжалования могут стать нарушения процессуального характера, допущенные в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций.

Срок подачи жалобы составляет 1 год с даты принятия решения по повторному рассмотрению дела.

Важно! При обжаловании на данном этапе не имеет значения вопрос вступления в законную силу постановления предыдущей инстанции.

Жалоба составляется в стандартном порядке с подробным указанием оснований для повторного рассмотрения дела и приведением подтверждающих фактов. К документу нужно приложить копии решений, вынесенных по вашему вопросу ранее.

Время рассмотрения жалобы в надзорной инстанции не более 1 месяца. Решение принимается судьей на основании доводов, изложенных вами в заявлении. По закону, допускается проверка дела в полном объеме в надзорном порядке, но на деле такое случается редко.

Зачастую данная инстанция является последней надеждой граждан, уверенных в несправедливости вынесенного постановления. Случаев, когда Верховный суд возвращает права на самом деле много, поэтому если обжаловать лишение иными способами не получилось, обращение в высшую судебную инстанцию является оправданным.

Что делать если обжалования постановлений во всех инстанциях не дало положительного результата

Если обращение в суды всех трех инстанций не дало положительного результата, вы будете признаны лишенным водительских прав на срок, указанный в последнем решении. В данном случае придется сдать пластиковую карточку в отделение ГИБДД и поставить авто в гараж или на стоянку до истечения периода лишения.

Если обжаловать постановление не получилось, можно попробовать подать ходатайство о не лишении. Это возможно, если помимо лишения за данное правонарушение предусмотрен еще один вид наказания, (например, штраф). Если применение других мер в данном случае невозможно (например, п.3 ст. 12.10 КоАП), подача ходатайства может способствовать снижению срока лишения до минимума.

Заявление направляется в вышестоящие инстанции. Так, если все три вида жалобы уже поданы, тогда данное прошение о нелишении или смягчении наказания подается в Верховный суд РФ.

Статья в тему: Ответственность за езду без прав после лишения – разбор конкретных ситуаций + что делать, если остановили, а удостоверения нет

Подведем итоги

Итак, варианты обжалования решения о лишении прав и особенности процедуры следующие:

Подача апелляционной жалобы в районный суд в течение 10 дней с даты принятия решения мировым судьей.
Подача кассационной жалобы в областной суд или Верховный суд субъекта РФ в течение полугода после неудачной попытки обжалования в первой инстанции.
Подача надзорной жалобы в Верховный суд РФ в течение 1 года с вынесения последнего постановления, если иные способы оспаривания судебного решения не дали результата.
Если вы пропустили срок обжалования, он может быть восстановлен. Решение принимает суд, рассматривающий данное дело.
При обжаловании нужно указывать только дополнительные обстоятельства, которые подтверждают возможность переквалификации наказания или его отмены.
Подготовка к обжалованию должна начинаться с момента встречи с инспектором, любая мелочь, которую вы зафиксируете, может помочь избежать лишения.

Таким образом, обжалование лишения прав доступно каждому провинившемуся водителю. Даже если вы не смогли добиться успеха при первичной подаче жалобы, не стоит отчаиваться, у вас есть еще минимум две попытки.

Главное не забывать о том, что срок лишения начинает исчисляться только с момента сдачи удостоверения. Поэтому, если вы не уверены в своей правоте и возможности возврата прав, может не стоит тратить время, которое пойдет в счет наказания, на пустые споры?

Право.ru подготовило очередную подборку решений Верховного суда, вынесенных в пользу водителей, лишённых прав. Неправильная подсудность, ошибки при проведении экспертизы, отсутствие понятых – на эти и другие ошибки, часто игнорируемые судами нижестоящих инстанций, обратили внимание судьи Коллегии по административным делам ВС РФ при рассмотрении жалоб автомобилистов, пойманных за рулём в нетрезвом виде.

Тесты с ошибками

Инспектор ГИБДД остановил жителя Калуги Михаила Р. на одной из улиц города ранним утром. Водитель пьян, решил инспектор: об этом свидетельствовали «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и неустойчивость позы». Мировой судья участка № 7 города Калуги привлёк водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, оштрафовав его на 30 000 руб. и лишил прав на год и семь месяцев. Такое решение поддержал судья Юрий Кравченко Калужского районного суда и заместитель председателя Калужского областного суда. Обвиняемый же настаивал на том, что прав его лишили незаконно. В качестве аргументов он указывал, что медицинское освидетельствование на алкоголь было проведено с нарушениями. Ошибку допустила врач, проводившая освидетельствование, отмечал защитник Михаила Р.

Так, согласно инструкции опьянение фиксируется в том случае, если в выдыхаемом воздухе оказалось более 0,16 мг/л аклоголя при измерении, проведенном с помощью одного алкотестрера с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных алкотестеров – но в этом случае при каждом исследовании должны использоваться оба прибора. В случае с Р. исследования были проведены разными приборами, что подтвердила при даче показаний и проводившая измерения врач. Однако этот довод защиты суды проигнорировали. Обратил внимание на нарушения только судья Сергей Никифоров, рассматривавший дело в Верховном суде. Суд постановил удовлетворить жалобу Михаила Р., отменить решение и постановления судов нижестоящих инстанций и прекратить производство.

Проблемы с использованием алкотестера возникли и у другого заявителя – Александра З. из Липецка. Его также лишили прав на полтора года и оштрафовали на 30 000 руб. за управление автомобилем в нетрезвом виде. Но водитель свою вину не признал: он настаивал, что при медосвидетельствовании были допущены нарушения. В частности, врач проверил его не два, а три раза: в первый раз прибор показал превышение допустимой дозы промилле – 0,21 мг/л при предельном показателе 0,16 мг/л. При повторной проверке показатель был невысоким – всего 0,12 мг/л. Но сотрудники ГИБДД «стали возмущаться и требовать от врача дополнительных исследований», после чего водителя попросили «дунуть в трубочку» и в третий раз. Третье измерение оказалось не в пользу водителя: прибор показал 0, 20 мг/л. Однако, по утверждению защиты Александра З., третье измерение само по себе незаконно, а интервалы между продувами составили менее предусмотренных в таких случаях 20 минут.

Дело попало на рассмотрение судьи Елены Емельяновой в участок № 3 Октябрьского округа Липецка. Судья доводы защиты отвергла. Непризнание З. своей вины она расценила «как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение», а действия врача-нарколога, предложившего третье освидетельствование, сочла законными, «поскольку у врача-нарколога возникли сомнения относительно добросовестности действий лица, в отношении которого проводилось освидетельствование», говорится в постановлении суда. Доводы судьи Емельяновой поддержала и судья Ирина Тишакова Октябрьского районного суда Липецка. В решении по делу она указала, что не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи. Поддержал суд первой инстанции и Липецкий облсуд. Однако Верховный суд рассудил иначе. Дело попало на рассмотрение к судье Владимиру Меркулову, который, изучив все обстоятельства, поддержал заявителя. Заключение врача-нарколога нельзя признать объективным, сделал вывод судья, поскольку была нарушена процедура освидетельствования. В результате суд удовлетворил жалобу, постановив отменить предыдущие постановления по делу и прекратить производство.

Пьяный без понятых – трезвый?

18 августа 2015 года инспектор ГИБДД остановил автомобиль под управлением Алексея Х. на Пятницком шоссе города Москвы. У водителя были явные признаки опьянения, отметил сотрудник – запах изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов лица. Однако пройти освидетельствование на месте, равно как и у врача, водитель отказался. Рассматривавшая его дело судья Наталья Брунеллер участка № 172 района Митино города Москвы привлекла водителя к ответственности, оштрафовав его на 30 000 руб. и лишила прав на полтора года. Позднее поддержал решение и Мосгорсуд, куда направил апелляционную жалобу Х. Однако в ВС дело разрешили иначе. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, напомнил рассматривавший дело судья Никифоров, при этом обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае же с Алексеем Х. понятых не было: в протоколе о направлении на медосвидетельствование сведения как о понятых или видеофиксации отсутствуют, в описи документов, находящихся в деле, никаких сведений о видеозаписи также нет. Сотрудник ГИБДД провел процедуру с нарушениями, сделал вывод судья Никифоров, а значит протокол допустимым доказательством не является, и о законности принятых по делу решений говорить не приходится. Жалобу Х. суд удовлетворил.

Скутер – не автотранспорт

Ильдар Т., управлявший скутером, был задержан сотрудником ГИБДД 3 июня 2014 года. Водитель был пьян, его оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на полтора года. Дело попало на рассмотрение мировому судье Николаю Карасеву участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан. Доводы водителя о том, что документы были составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, он отклонил и назначил Т. наказание. Поддержал коллегу и судья Вакиль Мухаметгалиев из Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, отклонивший жалобу водителя, Солидарен с судьями оказался и Верховный Суд Республики Татарстан. Водитель настаивал на том, что ему нельзя назначить наказание за управление скутером в нетрезвом виде, поскольку он не подпадает под определение транспортного средства КоАП. В доказательство своих слов он приложил чеки и руководство по техобслуживанию и эксплуатации скутера, в котором указано, что рабочий объем двигателя скутера составляет 49 кубических сантиметров при необходимых для автотранспортного средства более чем 50 кубических сантиметрах. Но такой аргумент суд не устроил – жалобу отклонили.

Судья ВС Сергей Никифоров, рассмотревший дело, указал, что водитель, управлявший скутером, не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, поскольку скутер действительно не подпадает под определение транспортного средства, данное в действовавшем на момент правонарушения примечании к ст. 12.1 КоАП (сейчас согласно Федеральному Закону от 14.10.2014 года № 307 – ФЗ последствия за нарушение ПДД несут также водители скутеров и велосипедисты). Жалобу Т. суд удовлетворил, а все постановления судов нижестоящих инстанций отменил.

Не тот суд

Андрей С., проходящий военную службу по призыву, был оштрафован и лишен прав на полтора года за управление автомобилем в нетрезвом виде. Дело об административном правонарушении рассматривала судья Светлана Политова участка № 40 Свердловского района города Перми. Она заключила, что водитель виновен в нарушении ч. 1 статьи 12.8 КоАП. С. с выводами суда не согласился. В апелляционной жалобе, направленной в Свердловский районный суд Перми, он указал, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, а указанные в протоколе лица являются сотрудниками полиции. Рассмотревшая апелляционную жалобу судья Екатерина Казначеева эти доводы сочла безосновательными, а других оснований для отмены жалобы не нашла. Поддержали решение и в Пермском краевом суде.

Ошибку судей нижестоящих инстанций обнаружили в ВС. Судья Сергей Никифоров, на рассмотрение которого попало дело, указал на неправильную подсудность дела. Сведения о том, что С. – военнослужащий, были ещё у мирового судьи и содержались в апелляционной жалобе, отметил в постановлении Никифоров, однако суды это проигнорировали. «Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным», – отметил он, постановив удовлетворить жалобу.

Ирина Кондатьева. Право.ру

Основания для возврата водительских прав по мнению Верховного суда

Первой из разбираемых нами ситуаций станет та, когда водители незаконно лишаются прав по причине неправильно проведенных тестирований на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Рано утром житель Калужской области был остановлен инспектором ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование потому что по мнению инспектора он находился за рулем в пьяном виде. По решению мирового судьи он был привлечен к административной ответственности и оштрафован на 30 000 рублей с лишением водительских прав. Вышестоящие инстанции отказали в отмене нижестоящего решения привлеченному к ответственности гражданину, хотя для этого были веские основания – измерения паров алкоголя проводились двумя разными алкотестерами, что противоречит инструкции проведения медицинского освидетельствования. Верховный суд отменил решения нижестоящих судов по указанному выше основанию.

С проблемой неправильно проведенного медицинского освидетельствования столкнулся еще один гражданин, в последующем добившийся законности. Он был лишен прав на полтора года и оштрафован за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. При проведении медицинского освидетельствования была допущена грубая ошибка – показания алкотестера два раза показали отрицательный результат. Сотрудники ГИБДД настояли на третьей проверке, которая показала положительное значение и по результатам которого водителя лишили прав. Суды не приняли во внимание проведение незаконной третьей проверки, однако Верховный суд нарушение инструкции обнаружил сразу и отменил предыдущие постановления судов, ссылаясь на нарушение проведения процедуры освидетельствования.

Следующая ситуация такова: водитель был остановлен инспектором ГИБДД, который выявил явные признаки наличия алкогольного опьянения у него. При этом водитель отказался проходить освидетельствование. Судья привлекала водителя к ответственности. В последствии водитель обратился в Верховный суд с жалобой. Судья ВС РФ пояснил, что по данному делу не было составлено протокола о направлении на медосвидетельствование, нет подписей понятых и материалов видеофиксации. Составление протокола по делам об административных правонарушениях является неотъемлемой частью дальнейшего рассмотрения дела в суде, а поскольку его не имеется – значит предыдущие принятые решения по делу не являются законными.

Одним из наиболее интересных прецедентов по лишению водительских прав является рассмотрение Верховным судом дела по признанию скутера не автотранспортным средством. Водитель скутера был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был лишен водительских прав. Все его доводы по поводу того, что скутер не относится к автотранспортным средствам не были должным образом восприняты судами. Однако Верховный суд определил, что скутер действительно не подпадает под понятие автотранспорта по причине меньшего объема двигателя и на этом основании отменил постановления судов предыдущих инстанций.

Если по роду профессии вы военный – обращайте внимание на то, какой суд рассматривает ваше дело. Однако одному из граждан неправильное определение подсудности вернуло водительские права. Верховный суд обнаружил ошибку в разбирательстве гражданского дела, когда рассматривал жалобу водителя, незаконно лишенного прав. Так, дело военного, подведомственное военному суду, было рассмотрено мировым судьей, который лишил его прав. Судебный акт ВС РФ на этом основании отменил предыдущие решения.