Содержание
Что лучше купить Калину или Ланос?
Современный автомобильный рынок способен предложить довольно большой выбор. Однако несмотря на это, нерешенной остается одна проблема, которая заключается в схожести многих моделей. Среди всех есть действительно выдающиеся представители класса, например Калина и Ланос. Чтобы решить что из них лучше, стоит привести положительные качества каждого из авто, после чего сравнить.
Калина
Производство данного автомобиля должно было возродить интерес покупателей к автопрому и заодно обновить уже устаревший модельный ряд. Со своей задачей Калина справилась на отлично, и стала одним из самых продаваемых транспортных средств среди экономкласса за 2003-2006 год.
Стоит рассмотреть основные положительные качества данного авто, благодаря которым оно однозначно может считаться удачным:
- Большой дорожный просвет — 160 мм. Отечественные дороги способны доставить проблемы большинству современных авто. Именно поэтому отечественные производители учли данный фактор при проектировании Калины. Просвет 160 мм дает возможность выезжать с семьей на природу или путешествовать по бездорожью.
- Компактность. Не стоит думать что автомобиль рассчитывался только под бездорожье. Он отлично чувствует себя в городской суете. Благодаря небольшим габаритам, его можно поставить даже на небольшой парковке.
- Надежность. Не многие автомобилисты привыкли применять данное определение по отношению к российским автомобилям, однако это так. По сравнению со своими предшественниками, Kalina обладает отличными показателями надежности. Качество выполнения всех технических узлов и деталей находится на высоком уровне.
- Дешевое обслуживание. Нынешний автомобилист нуждается в дешевых запчастях и техническом обслуживании своего авто. Так как завод производитель находится на территории России, то и поиск деталей для замены не отнимет много времени.
Ланос
Ланос нельзя назвать крайне привлекательным автомобилем, но не в этом его суть. Приобретая его, вы сможете получить неплохие показатели качества и комфорта.
Стоит более подробно разобрать все плюсы этого транспортного средства:
- Выгодная цена. Авто обладает крайне выгодной стоимостью. За 250 000-300 000 рублей можно получить неплохие технические характеристики, которые полностью удовлетворят потребности большинства водителей.
- Легкость в управлении. Наличие усиления руля позволяет лучше контролировать движение. Колеса отлично реагируют на все движения водителя, полностью исполняют его команды.
- Качественная сборка. Конструкция кузова имеет крайне прочные соединения, которые могут выдерживать большое давление. Именно поэтому данный автомобиль возможно эксплуатировать в наших условиях, где перепады температуры встречаются достаточно часто.
- Доступность комплектующих. Как и для любого авто эконом сегмента, детали для Ланоса крайне просто найти на современном рынке.
Что общего
Сразу же стоит отметить, что между двумя автомобилями много общего.
- Одинаковый выбор КПП. Оба производителя наделили свои авто пятиступенчатой механической коробкой.
- Тип привода. Оба варианта являются переднеприводными.
- Проходимость. Так как Калина и Ланос имеют дорожный просвет в 160 мм, это позволяет спокойно эксплуатировать их в российских условиях.
- Удобство и комфорт. Для автомобилей эконом класса, оба представителя способны предложить водителю и пассажирам довольно комфортные условия.
Отличия
Теперь стоит перейти к отличиям, которых не очень много.
- Дизайн салона. Стоит сказать, что новая версия Лады получила ряд доработок, благодаря которым дизайн существенно обновился. Теперь приборная панель не выглядит такой бочкообразной как раньше, хотя некоторые черты все же сохранились. Кресла обиты тканью. Все остальные элементы салона выполнены из крепкого пластика. В плане интерьера Ланос оказался куда лучше. Здесь можно наблюдать утонченные линии, которые сочетаются со статусом иномарки. В отделке используется пластик и искусственная кожа.
- Двигатели. Под капотом Lada Kalina имеет бензиновый двигатель объемом 1,6 л. и мощностью 98-106 л.c. Неплохой показатель для переднеприводного автомобиля за такую цену. Способен разогнаться до 168 км/ч. Ланос готов предложить своим покупателям 1,5 л. мотор на 86 л.с. В комплекте также идет передний привод и пятиступенчатая коробка передач. Максимальная скорость 172 км/ч.
- Маневренность. Оба авто обладают пятиступенчатой коробкой передач и добротной подвеской, которые обеспечивают неплохое управление. Каждый элемент управления работает слаженно и “чувствует” водителя.
Что лучше
Исходя из всей представленной информации можно сделать вывод, что определенно победителем является Ланос. Хоть он и не обладает такой маневренностью как Калина, но все же он сохраняет за собой престиж иномарки. Помимо этого, он обладает более комфортным и красивым салоном, что также является плюсом. Да и скорость у Ланоса заметно выше.
Lada Kalina отлично подойдет для семейных поездок на дачу или в пригород. Запас мощности двигателя и дорожный просвет позволяют преодолевать грязь и снег. Ланос же, станет отличным вариантом для городского жителя или офисного работника, который привык к комфортному и безопасному движению. Если водитель захочет разогнаться до приличных скоростей, то автомобиль сможет предоставить ему такую возможность.
Напишу свое мнение. Повторяю только мое мнение. Так что пожалуйста без эмоций в мой адрес. Пишу как человек использовавший Ланос полтора года и проехавший на нем 30 тыс км. И как человек которой сейчас рассматривает покупку калины как авто для поездок на работу и обратно для своей девушки. Итак:
С начала о Ланосе. про него знаю больше. Купил ланос 2007 года за 283 тыс. в комплектации SX. В нее входит, водительская подушка безопасности, передние стеклоподьемники и кондиционер.
Весь завдской брак выявился в первый год эксплуатации. Практически сразу затрещал вентилятор салонной печки. Поменяли по гарантии через неделю. Через месяц за брякали заднии стойки. Ездил так, через месяц поменяли по гарантии. И через год потек радиатор (кстати болезнь практически всех ланосов), поменял по гарантии. Все больше ничего. честно (хотя для меня и это не мало). Машиной остался доволен. Хорошая коробка передач. Переключения мягкие (кстати вышеупомянутые зависания оборотов при сбросе газа сделаны специально для более плавного переключения передач .чтобы избежать рывков). Очень комфортная подвеска для неспешной езды. Но это же является минусом. Из-за своей мягкости при неплохом клиренсе (160 мм) по бездорожью ездить тяжеловато. Для примера на нынешнем авике у меня только 155 и губа еще больше, но по кочкам проезжаю там где на ланосе шоркал.
Динамика по началу было как у утюга. Меня делали все, даже класика. Машина разбегалась к 20 тысячам. Стала чуть медленее 1,6 16 кл ВАЗ.
Факты. При пробеге 5-6 тыс. Разгон до сотни 14.7 с
10-12 тыс—————-13.6 с
20 тыс ——————13.2 с
перед продажей 28 тыс——————-12.7 с
Бензин 92. Разгон мерил с помощью бортового компа. Говорят после чиповки машина становилась резвее на 0.5-1 секунду. Сам не знаю не чиповался.
Шума изоляция примелемая. При 90 км/ч голос при беседе не повышаеш.
Выше упомянутый свсит начинается после 140 (разгонял максимум 172)
также выше 140 машина идет не уверено, подвеска слишком мягкая. Крейсерская комфортная скорость (для меня) 120.
расход с начала очень большой. Потом 10-12 литров по городу. Ночью бес пробок мог уложится в 9 литров. По трассе расход умеренный. Мой луший результат 5.6 литров на сотню. В среднем 6.5. Расход мерил также по бортовику который сам устанавливал. После установки иридиумных свечей расход упал еще на 0.2-0.5 литра(по городу). Двигун стал более тяговит на низах, вследстиве этого повысилась эластичность и ездовой комфорт. Но максимально быстрый разгон остался прежним.
Пуск в морозы хороший. ДО -22 -23 градусов с первого раза При -30 со вторго с третьего. Если аккум из дома с подзараядки то также с первого раза. Правда сцепление выжимал.
Калина на мой взгляд отвечает ланосу более просторным салоном, с переди разницы силно не заметно, с зади намного просторнее (хотя тотже ланос просторнее десяток и приор, при росте 180 за собой садился спокойноо. колени только немного касались спинки седения). И очень хороший расход. Более дешевое ТО.
Когда я покупал Ланос его главным достоинством была надежность. Первые украинские ланос 2005-06 годов очень надежные машинки. Люди на них по гарантии редко что-то меняли. Машинки 2007 годов по качеству похуже, но приемлемые. Нынешние ланосы качеством не отличаются. Поэтому это достоинства ланоса сошло на нет, особенно в свете улучшевшегося качесвтва калин.
В заключение. Ланос и калина машины равноценные. еще год наза я бы взял ланос. Сейчас наверно уже калину. Тем более в люксе.
В ланосе хороший ездовой комфорт но большой расход топлива. Калина удобна для использования в городе. Посадка водителя очень удобна особенно для города. И конечно если нужен хэтч или универсал, то ланос ,логан и акцент отпадают. 
Это на мой взгляд большой просчет ино и заслуга ВАЗа.
Сейчас рассмртриваю калину 1.4 хэтч. С двумя подушками ЭУРом и кондиционером. Така сейчас где-то 260-270 стоит. Калина машинка с душой. Если бы не кризис.
Лада Калина Хэтчбек Blackberry ›
Бортжурнал ›
Калина или Ланос
Привет всем! Решил поднять старую, заезженную тему. А именно, что по Вашему мнению лучше, Ланос или Калина?
Лично мне есть с чем сравнивать, потому что у меня в семье есть и то, и другое авто (у отца ланос). На ланосе я ездил года 3-4, на калине уже пошёл 9й месяц))
Однозначно на этот вопрос дать ответ сложно, и, скорей всего, невозможно вовсе…Но каждый выбирает для себя сам. По сути, машины одного класса, примерно одного ценового сегмента (по крайней мере, в Украине).
По надежности, динамическим характеристикам, стоимости обслуживания двигателя это примерно одинаковые машины, если сравнивать калину 1.6 8кл и ланос 1.5 8кл (при хорошем состоянии и должном, своевременном обслуживании обеих машин).
Попрошу не обижаться, кого что-нибудь заденет или обидит. Написал все на основании наблюдений и опыта владения обеими авто.
Итак, начнемсс…Для меня плюсы в калине перед ланосом следующие:
1. Более просторный салон (причем как для водителя, так и для пассажиров);
2. Удобнее посадка. У калины посадка однозначно выше, чем у ланоса, сидение более удобные;
3. Регулирование рулевой колонки по высоте. На ланосах эта опция доступна лишь в «люксе» SX с двигателем 1.6. На 1.5 нету…
4. Лучше обзорность (площадь остекления больше, зеркала заднего вида тоже побольше);
5. Заводской свет у калины, благодаря блок-фаре тоже поярче;
6. Современней дизайн. Как-то посвежее машинка выглядит, особенно в кузове хэтчбек;
7. Электро усилитель руля. Многие ругаются на то, что он менее информативен, по сравнению с ГУРом, однако полностью исправный ЭУР на скорости отключается, а на парковке с ЭУР легче.
8. Электронный одометр и бортовой компьютер. Приборка ланоса «каменный век». Старые механические циферблаты, нету БК, в базе даже тахометра нету.
9. Печка. В ланосе зимой печка совсем не комильфо, по сравнению с калиновской…У калины на 1 положении дует примерно так же, как у ланоса на 2м или 3м. В своем автомобиле я печку выше 2 положения включаю очень редко, и так Ташкент…А вот, проехавшись в отцовском ланосе зимой, и на «троечке» мягко говоря, не жарко.
Теперь о плюсах ланоса перед калиной:
1. Коробка переключения передач, а именно четкость включения, отсутствие каких-либо посторонних шумов и гулов, в отличии от КПП всех ВАЗов (сколько не спорьте, не встречал еще ВАЗ, у которого КПП работает так же тихо, как у ланоса);
2. Мягче педаль сцепления и газа. В целом, педальный узел ланоса воспринимается лучше…ближе к иномарочному. Калиновский же ближе к старому-доброму «девяточному»)
3. Наличие в салоне большего количества полочек, подстаканников, чего у калине не хватает (без дополнительных доработок). Именно поэтому складывается мнение, что салон ланоса более эргономичный.
4. Как мне показалось, ланос мягче в ходу. Может многое конечно зависит от установленных амортизаторов, но и у меня, и у отца стоят KYB газо-маслянные. И у меня и у него распорка на передних стаканах. По управляемости, примерно паритет.
5. В целом, салон ланоса собран немного качественнее. При примерно одинаковых использованных материалах салона, у ланоса практически отсутствуют любые сверчки-скрипы. У меня же в калине, время от времени приходится с ними бороться)).
Как видите, исходя из моего сравнение, у калины плюсов больше, нежели у ланоса. Может потому, что каждый кулик хвалит свое болото, но, во-первых, кулик имеет на это право))) А во-вторых, фактически в семье есть оба авто. А вообще, ланос отличный автомобиль за свои деньги.
Ну вот, в принципе и все, что я вспомнил и смог сравнить. Повторюсь, это сугубо мои личные наблюдения и субъективное мнение…
Охотно хочу узнать Ваше мнение по этому поводу, возможно какие-то возражения, аргументы и факты, замечания)
P.S. На фото калинка моя, а ланос не мой, а друга Dsacourt потому что толковых фоток нашего ланоса, к сожалению нету…Как будет возможность, пофоткаю, обновлю запись)
Кому интересно, вот машинка) Заходите, подписывайтесь) www.drive2.ru/r/daewoo/642158/
Lada 2109 Бэтмобиль ›
Logbook ›
Нужен реальный совет реальных владельцев.LADA KALINA VS CHEVROLET Lanos
Дорогие друзья и подписчики.Нужна ваша помощь, а точнее совет.Хочу приобрести себе 2й подзадник для повседневной езды.На примете есть 2 машины.1я это лада калина 2008 года выпуска с оригинальным пробегом 12к с копейками, с небогатой историей.Минимальная комплектация — 8миклоп, инжектор, светлый салон, передние стеклоподъемники, антикорозийная обработка, не прокуренный салон, ЭУР.Машина покупалась дедушке, который ездил на ней очень очень редко, а потом и вовсе словил инсульт и теперь не в состоянии даже есть самостоятельно, поэтому машина долгое время стоит в гараже(примерно лет 6).Из того что нужно сделать с ней: замена всей тормозной системы, замена абсолютно всех резинок (опоры, сайлентблоки, прокладки), замена всех жидкостей (за 8 лет ни разу не меняли масло), сделать капитальную химку, потому что возил лично я на ней их собаку в ветлечебницу и в салоне воняет псиной, заменить дворники, установить музыку.Машина ну просто нульцовая и пользовались ей люди которые в машине мало что понимают, что является и одновременным плюсом и минусом.Лкп и кузов в идеале.Печка и остальная электрика работает и идеале.Но машиной нужно будет конкретно заняться и вложиться. А теперь 2й кандидат на покупку auto.ru/cars/used/sale/ch…et/lanos/1045392786-58a3/ .Весьма наслышан о ланосах как о очень неприхотливой машине с копеечным ремонтом и простой конструкцией.Вдобавок это иномарка.Судя по фото, комплектация с кондиционером.Что имеет огромный плюс перед калиной.Но к машине отношусь, в отличие от калины, прохладнее.Люблю что то тюнячить, а что тюнячить в иномарке ума не приложу, да и деталей на ланос относительно калины в плане тюнинга двигателя и стайлинга маловато будет.Но это иномарка и в отзывах всех обзорщиков все хвалят эту машину и называют чуть ли не убийцей тазов.Но на всех обзорах показания разные.У одного машина шумная, у другого тихая.У другого все ломается, у следующего все наоборот.И так до бесконечности.Интересно очень узнать информацию так сказать, из первых уст.Кто не просто обозревает автомобили, а именно что живет с ними каждый день и знает все их косяки. Сам все таки грешу в сторону калины, так как уже приходилось ездить на этой машине разок.Почувствовал ее, а она меня.И места в ней больше чем в ланосе, и современнее конструкция, и тюнячек больше, и жрет меньше.Я конечно понимаю, что выбирать из 2х кусков говна нечего, но все же это деньги, которые сейчас очень ценная штука, учитывая какие законы в последнее время принимает наш Дурд… наша горячо любимая, «народом избранная» Дума.Сколько налог на калину?сколько на ланос?сколько стоит страховка?Сколько вваливаете денег, как часто и что ломается?Пишите пожалуйста в комментариях, обязательно прочту все и отвечу на каждый.Мне важно ваше мнение, мнение реальных владельцев.
Тест-драйв ChevroletLanos 1.5 i, RenaultLogan 1.4
Сегодняшние соперники – самые популярные в России автомобили малого класса. Но это едва ли не единственное, что их объединяет.
Москвич и запорожец
«Логан» и «Ланос» появились на нашем рынке всего год назад, но кажется, что мы знаем их всю жизнь. Еще бы, ведь сегодня каждый третий продающийся в России супермини – русский «Рено» или украинский «Шевроле». В нынешнем году этих машин будет продано не меньше ста тысяч. В 2007-м «Рено» обещает увеличить производство «Логана» до 80 тысяч машин. Да и украинский ЗАЗ, где собирают «Ланос», рапортует о готовности выпустить столько седанов, сколько затребуют российские покупатели. А потому каждый, кто намерен приобрести новый автомобиль за $10–11 тыс., не может не обратить внимания на «Рено» с московской пропиской и «Шевроле» с запорожским паспортом. Кто же из них больше достоин вашей благосклонности?
О внешности, как обычно, много говорить не будем. Тем более что оба не красавцы. Может быть, в конце концов кому-то больше придутся по душе рубленые формы кажущегося непомерно большим, прямо-таки гипертрофированным на фоне маленьких колес кузова «Рено». Кому-то – плавные линии и абсолютная безликость «Ланоса». Но даже если вам не нравится ни то, ни другое, не спешите отводить взгляд. В этих автомобилях то, что внутри, гораздо важнее.
Дороже – не значит лучше
Очутившись в салоне, понимаешь неоспоримое – и в самой дорогой комплектации «Логан» остается «Логаном». В топ-исполнении «Привилеж» есть даже стильные надписи на порогах и хромированные колечки панели приборов. Но и они не могут пересилить ощущение тотальной экономии. Неудобный блок «климатики», симметричные в угоду технологии уродливые корпуса зеркал, убогий алгоритм работы стеклоочистителей, копеечные ручки дверей, отлитые заодно с обивкой, бестолково расположенные кнопки стеклоподъемников – ляпов здесь наберется на два автомобиля. После любого современного супермини – от «Авео» до «Яриса» – интерьер «Логана» вызывает разочарование.
Другое дело, что на фоне продукции ВАЗа и китайских одноклассников, то есть своих прямых конкурентов, самый доступный «Рено» выглядит достойно – почти так же бедненько, но на редкость добротно. В салоне ничего не гремит и не болтается. К тому же пусть «Логан» и выглядит дешевым, зато он вполне современный автомобиль. В доказательство тому – цифровой одометр и отключаемая подушка безопасности пассажира. А вот «Ланос» – просто пожилая модель.
Без малого 10 лет на конвейере – это вам не фунт изюма. Но если отвлечься от давно вышедшего из моды интерьера, выяснится, что внутри «Шевроле» оказывается вполне достойным. И эргономика на уровне, и дизайн ни в коем случае не отталкивающий. При этом качество сборки тоже скорее радует – никаких посторонних шумов, вибраций и скрипов. Настораживает разве что кривовато установленный руль и обилие датчиков и реле российского производства. Впрочем, пока о массовых отзывах «ланосов» нам ничего не известно.
Большое дело
«Логан» считают одним из самых просторных супермини. И по праву: столь вместительного седана в классе B попросту нет. Особенно впечатляет запас пространства над головой. Которое визуально еще увеличивает большая площадь остекления. Но «Ланос», как ни странно, проигрывает чемпиону не так уж много. По большому счету на заднем ряду обоих автомобилей достаточно места для двух взрослых пассажиров ростом 185 см. Но, учитывая большую ширину и отсутствие ярко выраженной формовки дивана, в «Логане» будет комфортно и троим.
А самый очевидный минус «Шевроле» – слишком наклоненная назад спинка дивана: сидишь здесь полулежа. Именно так инженеры-компоновщики пытались добиться удовлетворительного запаса над головой. Но подолгу задерживаться на заднем сиденье «Ланоса» не тянет – хочется сесть более вертикально.
Занимаемся математикой
Об этом скоро будет знать каждый школьник – багажник «Логана» самый большой в классе. С точки зрения математики – безусловно. 322-литровый сундучок «Ланоса» кажется несерьезным на фоне 510 литров «Рено». Но только на первый взгляд. В этот «фантастических размеров» багажник входят два больших дорожных чемодана. Больше места не остается. Малый вертикальный размер не позволяет поставить чемоданы на ребро – мешают динамики на задней полке. Есть место только для мелкой или относительно плоской поклажи: сумки из супермаркета, всевозможные свертки. Впрочем, учитывая народную сущность машины, есть у этого багажника одно преимущество: картошки навалом сюда войдет мешков семь–восемь, не меньше.
В крошечный багажник «Ланоса» можно втиснуть… те же два чемодана. Да, багажный проем «Шевроле» заужен и неудобен, да, его внутренняя геометрия далека от идеального параллелепипеда. Но ведь спинка дивана «Логана» прикручена намертво. А в «Ланосе» можно сложить спинку и минимум вдвое увеличить полезный объем багажника. Не говоря уже об очевидном преимуществе при перевозке длинномеров.
Нормальный уровень
Не верьте рассказам владельцев, заявляющих, что «Ланос» на голову опережает «Логан» по динамике. Не стоит, впрочем, доверять и тем, кто утверждает обратное. На самом деле разгонная динамика обоих автомобилей находится примерно на одном и том же, причем весьма посредственном, уровне. У «Ланоса-1,5» и «Логана-1,6» ровная рабочая характеристика двигателей – здесь не встретить ни досадных провалов, ни задорных подхватов. Размеренно, не то чтобы медленно, но как-то буднично и скучно оба преодолевают порог первой сотни и совсем не спеша добираются до 140–150 км/ч. Дальше само понятие динамика в отношении этих автомобилей теряет смысл. И это вполне нормально. Те же 8-клапанные ВАЗы реально быстрее не ездят.
Базовый 75-сильный «Логан-1,4» многие называют доходягой. Что ж, пересев на него с современного хэтчбека «гольф»-класса с 16-клапанным мотором, вы и впрямь почувствуете, что машину будто кто-то держит за задний бампер. Но нужно просто адекватно выбирать объект для сравнения. В городе 1,4-литровый «Рено» почти не уступит более мощному брату. На шоссе же вполне предсказуемо его потуг хватает разве что до 120 км/ч. Разумеется, если вы часто путешествуете вчетвером и при хотя бы наполовину заполненном багажнике, 90-сильный «Логан» предпочтительнее.
Решающего преимущества «Рено» добился благодаря тормозам. Замедления удаются «Логану» очевидно лучше, чем «Ланосу». У «Шевроле» к тому же нет АВS, так что зимняя езда таит немало неприятных сюрпризов.
О пользе усиления
Сразу скажем, что «Ланос» и «Логан» без гидроусилителя рулевого управления – это плохо поддающиеся дрессировке, не уважающие хозяина и просто своевольные существа. К удивительному дискомфорту, который испытываешь, выкручивая тяжеленный руль на парковочных скоростях, прибавляется абсолютная аморфность при активной рулежке. На скорости 60 км/ч руль в обоих автомобилях можно спокойно вращать градусов на 45 влево и вправо – никуда с прямой не денетесь. О какой обратной связи и четкости управления в поворотах в таком случае может идти речь? Так что штурмовать быстрые виражи на машине без усилителя можно рекомендовать только членам клуба самоубийц.
«Усиленные» «Логан» и «Ланос» совсем другая песня. В «Шевроле» даже появляются задорные спортивные нотки – настройка сервопривода остренькая. «Рено» же в любом случае остается скорее задумчивым, чем ретивым. Однако его реакции на действия рулем уже вполне адекватны и не вызывают изумления.
Вывод однозначен: как бы ни хотелось сэкономить, за гидроусилитель просто необходимо доплатить.
Золотая середина
Шумоизоляция в «Ланосе» проработана поистине гениально. В том смысле, что уровень внешних шумов в салоне не превышает комфортный порог и при этом дает довольно точное представление о том, когда необходимо переключаться наверх – при отсутствии тахометра весьма полезная функция.
«Логан» пошумнее. Причем, как ни странно, 1,6-литровый «Рено» оказался более голосистым, нежели его менее мощный 75-сильный собрат.
Зато комфорт подвески «Логана» не зависит от двигателя. Именно подвеска – главный козырь автомобиля. Русский «Рено» сочетает прекрасную плавность хода и завидную энергоемкость. Чтобы пробить такую длинноходную подвеску, да еще и при наличии высокопрофильных шин, требуется нечто из ряда вон. Неудивительно, что водители «логанов» штурмуют трамвайные пути и давят «лежачих полицейских» не сбавляя хода – эта роскошь входит в базовую комплектацию.
«Ланос» тоже достаточно комфортабелен по части подвески. По меркам класса «Шевроле» бережно относится и к водителю, и пассажирам. Трясет здесь разве что слегка. Вот только энергоемкости стойкам подвески не хватает – так что ямы водителю придется педантично объезжать.
Что такое плохо
Как правило, создатели бюджетных автомобилей не заморачиваются на предмет краш-тестов «ЕвроNCAP». Но на всякое правило есть свои исключения. В конце концов для «Рено» пассивная безопасность – настоящий фетиш, так что в бетонный «евронкаповский» куб «Логан» отправили еще до начала продаж. Результат оказался вполне приемлемым – 3 звезды и 19 баллов. Хорошей оценки русский «Рено» по большому счету лишился из-за педального узла, во время лобового столкновения сильно «поранившего» ступни манекена. Зато эксперты похвалили «Логан» за крепкую силовую структуру кузова.
Остается лишь пожурить составителей российских комплектаций «Рено». Ведь пассажирскую подушку и ABS, стандартные для Европы, они отправили в список опций. Заказывать их придется даже в самой дорогой комплектации «Привилеж». Садись – три, пусть даже и с плюсиком…
Пассивную безопасность «Ланоса» эксперты «ЕвроNCAP» оценили в две с половиной звездочки. Хотя в целом силовая структура кузова оказалась достаточно надежной, картину подпортили мелочи. Здесь и высокие нагрузки на грудную клетку от ремней безопасности, и пострадавшие во время бокового удара ребра «водителя», наконец, даже шея пассажирского манекена получила болезненное растяжение. На стороне «Ланоса» тот факт, что свою оценку он получил честно, имея на борту лишь водительский эйр-бэг. Правда, с недавних пор в базовом «Шевроле» для русского рынка… нет даже его. Более того, ABS для «Ланоса» вы не получите вообще – ни за какие деньги.
Дешевле не найти
Чтобы добиться столь привлекательной цены в $8980, составители комплектаций выкинули из «Ланоса» все, что можно, – и гидроусилитель, и подушки безопасности. Впрочем, вы их получите, доплатив не так много – $500. Еще 700 «зеленых», и вы уже счастливый обладатель топ-версии «Ланоса». За $10 180 к вашим услугам и кондиционер, и передние электростеклоподъемники. Жаль только, что тахометр, центральный замок и уже упомянутая ABS владельцу запорожского «Шевроле» недоступны. Тем не менее по соотношению цена/количество автомобиля именно «Ланос» лучшее предложение на рынке. В классе супермини во всяком случае.
«Логан» подороже будет. Ведь даже в сравнении с прошлогодними ценами «Рено» прибавил $400–500. Причем «Отентик» за $9499 не более чем рекламная листовка. И заказной гидроусилитель (+$450) не исправит ситуацию – в подвеске базовой версии сэкономили еще и на стабилизаторе поперечной устойчивости! Вот почему начинать счет нужно с версии «Экспресьон», которая стоит $10 399 с мотором 1,4 л и $10 999 с более мощным «один и шесть». Список оборудования становится богаче на центральный замок, гидроусилитель, а также передние электростеклоподъемники (1,6 л). Плюсуем к этому стоимость кондиционера ($750), и выходит, что «Логан-1,4» дороже аналогично оснащенного «Ланоса» на $1089, а 1,6-литровый «Рено» требует переплаты в $1569.
Разница при покупке бюджетного автомобиля получается, согласитесь, не малая. Но это не предел. В отличие от «Шевроле», «Логан» можно сделать максимально удобным в эксплуатации. Скажем, для «Привилежа-1,6» (от $12 299) дозаказать пассажирский эйр-бэг, ABS, CD-магнитолу, обогрев сидений и литые диски. Итоговая сумма – $13 989 – немного шокирует, но, по крайней мере, у покупателей «Рено» есть выбор.
Наконец, недавно в продаже появилась ограниченная партия «Логан-Storia». Седан с 1,6-литровым мотором предлагается в фиксированном исполнении с водительским эйр-бэгом, кондиционером, обогревом сидений, «музыкой» и электроприводом зеркал за $12 699.
Впрочем, более дорогой при покупке, в эксплуатации «Логан» позволит здорово сэкономить. Одни только плановые ТО для «Шевроле» при пробеге в 60 000 км обойдутся втрое (!) дороже – $1410 против $416. Ведь в отличие от «Рено», интервал между посещениями станции техобслуживания не 15 000 км, а в полтора раза короче. Кусаются и цены на запчасти. Если передние фары и бампер на «Логан» стоят соответственно $82 и $216, то для «Ланоса» те же детали встанут в $205 и $445. Учитывая, что покупатели недорогих машин чаще других экономят на страховке, дороговизна «Шевроле» разочаровывает. Так что «Ланос» не отличник, а лишь хорошист.
Мы решили:
Главный плюс этих бюджетных машин – на сегодняшний день лучшие в классе цены. Главный, но отнюдь не единственный. АVтомобили оказались для своего класса на редкость просторными и даже вполне комфортабельными. Любопытно же другое. Одну и ту же задачу – предоставить покупателю в меру удобное, доступное средство передвижения эти два одноклассника решают двумя разными путями.
«Ланос» (средняя оценка 3,6) – автомобиль преклонного возраста. Впрочем, на фоне вазовских и китайских моделей этот вполне удачный седан середины 90-х и сегодня смотрится пристойно. Причем именно в силу своего происхождения – машину создавали для европейского рынка – у него нет минусов «Логана»: аховой эргономики или сплошной спинки дивана. Но и возраст-ные проблемы – слабая безопасность и устаревший дизайн – тоже очевидны.
«Логан» же (средняя оценка 3,7), наоборот, современный автомобиль, сделанный максимально дешевым. Распутывая клубок компромиссов, который представляет собой любая бюджетная модель, инженеры «Рено» предпочли удобству багажника, качеству отделки и эргономике более понятные большинству покупателей просторный салон, отличную адаптацию к тяжелым дорожным условиям и доступную цену при солидности внешних габаритов.
Какой из двух подходов лучше? Думается, тест ответил на этот вопрос: тот, что избрали французы. На наш взгляд, замечательно, прямо-такипо-русски настроенная подвеска «Рено», которой по барабану абсолютно все, более внимательное отношение к пассивной безопасности и выгодные расценки на техобслуживание оправдывают доплату в $1000–1500.
Комментарии к фотоматериалам
Фото 2. Современное оформление и достойное для бюджетной машины КАЧЕСТВО СБОРКИ – главные козыри салона «Логана». А исправить большинство огрехов по части эргономики – дело одного недорогого рестайлинга
Фото 3. По сравнению с более дешевыми комплектациями в «Привилеже» просто КОРОЛЕВСКОЕ КРЕСЛО. Здесь есть регулировка поясничного упора и регулировка подушки по высоте
Фото 4. Перчаточный ящик «Рено» неплох. И объем ВПОЛНЕ ПРИЛИЧНЫЙ, и держатель для ручки с кармашком для визиток в нем есть
Фото 5. Давно ставший привычным в классе супермини ЭЛЕКТРОПРИВОД ЗЕРКАЛ в «Логане» доступен как опция и лишь на самой дорогой версии
Фото 6. «Ланос» мог бы поспорить за титул САМОГО СПАРТАНСКОГО автомобиля. Скажем, тахометра в нем не может быть в принципе. И, как и в «Логане», нельзя получить регулировку руля даже за доплату
Фото 7. Водительское кресло «Ланоса» ОСНАЩЕНО ПО МИНИМУМУ – ни регулировки по высоте, ни ручки поясничного упора
Фото 8. Нет, это не перчаточный ящик. СУДЯ ПО ОБЪЕМУ – скорее уж большая пепельница
Фото 9. ДВОЙНОЙ ПОДСТАКАННИК – едва ли не единственная серийная роскошь салона «Шевроле»
Фото 10. КНОПКИ стеклоподъемников «Логана» расположены неудоб-но – в ногах задних пассажиров
Фото 11. Благодаря пластиковой шайбе в замке двери «Рено» ЗАКРЫВАЮТСЯ МЯГКО и почти бесшумно
Фото 12. После малюсеньких зеркал «Логана» задний обзор в «Ланосе» кажется РОСКОШНЫМ
Фото 13. У обеих машин багажник можно открыть либо РЫЧАЖКОМ из салона, либо ключом. Кнопки на крышке не предусмотрено
Фото 14 и 15. Задние подголовники «Ланоса», в отличие от «Логана», не требуют доплаты. Зато в «Рено» УДОБНЫЕ КАРМАШКИ в спинках кресел, которых нет у «Шевроле»
Фото 18 и 19. Обивки дверей обоих автомобилей не блещут ни дизайном, ни удобством – КАРМАНЫ слишком маленькие и неглубокие
Фото 21 и 22. Как видно на этих снимках, в формально более вместительный багажник «Логана» на деле удастся положить не на много больше груза. А за счет складной спинки дивана трюм «Шевроле» получается ГОРАЗДО БОЛЕЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ
Фото 25. При поездках за город и просто снежной зимой вы обязательно оцените ВЫСОКИЙ ДОРОЖНЫЙ ПРОСВЕТ обоих автомобилей. У «Логана» к тому же есть штатная защита картера
Фото 27,28,29 и 30. На топ-версии «Рено» можно получить почти все атрибуты СОВРЕМЕННОГО автомобиля: обогрев сидений, регулировку поясничного упора, CD-магнитолу и даже маршрутный компьютер
Текст: Михаил Медведев
Фото: Максим Гончаров
