Стоимость запчастей по РСА

Renault Megane 1.4, «Меганыч Р.Н.» 🐾 ›
Бортжурнал ›
Как делается расчёт ущерба по РСА (ОСАГО).

Кто про что, а вшивый про баню (с). Заранее извините.

————————————
Эксперт, эксперту рознь

После последнего ДТП позвонил в страховую, чтобы записаться на осмотр/подачу документов.

Девочка на проводе предложила выезд «комиссара» (бесплатная услуга если вызов внутри МКАД).

— Ну, норм. — говорю, — Пусть приезжает.

Приехал, значит, он ко мне на работу и давай замерять всё.

Полный размер

Что имеем: мятое крыло, потёртый бампер и накладка на нём.

Эксперт приговорил на замену бампер и фару (т.к. одно из ушек крепления стекла к фаре было сломано). Крыло менять отказался — только ремонт.

Спросил у него, когда будут результаты оценки ущерба.

(Почему не ремонт, здесь: www.drive2.ru/l/487704051614482995/ — Меганыч стар, Super Star.)

— А, — говорит, — через пару дней. Вы только подпишите сразу бланк «доп.соглашения», а сумму я сам потом впишу.

Тут я слегка выпал в осадок, т.к. после подписания доп.соглашения оспорить сумму выплаты будет уже невозможно, а какую сумму туда впишут одному богу известно.

Естественно, подписывать отказался. Комиссар почесал репу, проконсультировался по телефону с «главным» и говорит:

— Ну, тогда я поехал, только подпишите акт осмотра…

Акт подписал, конечно.

Т.к. документы приняты не были, то позвонил опять в страховую и озвучил ситуацию.
Мне пообещали разобраться с произволом на местах и я записался в обычную точку удалённого урегулирования по ущербу.

Если что, эксперт был из «Ассистанской компании ЛАТ».

На следующий день поехал на повторную оценку.

Полный размер

Удалённая точка находилась в Lexus-Сити. Пустил скупую слезу вспоминая рексозавра и рассматривая ценники на новые авто. LX570 всё ещё стоит по цене трёшки в ближнем подмосковье, но хорош, зараза 🙂

Эксперт из Major Assistance бампер на замену не поставил. Спросил его, а как же молдинг?
— Точно, — говорит, — допишу замену накладки.

Крыло на замену опять не попало, зато попала фара (не забыл ему на защёлку указать). Причина «замены» фары:

Полный размер

Все остальные крепления целые.

Дождался оценки: 16200. Удивился.

Стандартно окрас одной детали идёт 6 тыр, молдинг 3 тыр + фара 8-9 тыр (если по рынку считать) — 50% износа и должно было получиться около 18-20 тыр с учётом ремонта вмятины.

Доп.соглашение подписывать не стал. Решил сначала посмотреть на расчёт суммы, а это можно сделать только в центральном офисе почему-то и то, только по предварительной записи и после того, как документы из удалённой точки урегулирования дойдут до этого офиса.

————————————
Расчёт ущерба по ОСАГО

Пока было время решил разобраться, как же сейчас происходит расчёт ущерба.

Выяснилось, что на текущий момент (2017 год) расчёты любых (даже самых независимых) экспертов могут вестись только по ценам объявленным российским союзом автостраховщиков (цены эти раз в полгода обновляются, т.к. привязаны к курсу евро\доллара). Там указаны и нормочасы на различные работы, и их стоимость (по маркам авто), и стоимость запчастей.

Как следствие, изменить «сумму к оплате» (даже через суд) можно только если первоначально эксперт не включил какие-то работы или повреждения в акт осмотра или жёстко накосячил оценщик (использовал не те номера деталей или виды работ).

Примечательно, что если расчёт независимого эксперта будет отличаться менее, чем на 10% от озвученного страховой, то суд даже рассматривать дело не будет, т.к. 10% заложены в «погрешность» расчёта.

Посмотреть цены, оказывается, можно на официальном сайте РСА: prices.autoins.ru/priceAutoParts/repair_parts.html (зачем из этого делают тайну страховщики не очень понятно).

Полный размер

Официальная страница РСА, где можно проверить расчёты по запчастям и работам.

Выбирается дата дтп\регион\марка авто и вбиваются номера запчастей.

Вбил интересующие меня детали (левая фара 7701 047 184, ручка водительской двери 7700 433 075, крыло левое 7751 696 568):

Полный размер

От этих цен хочется плакать.

Только вдумайтесь:

— Стоимость фары (2.8 т.р.) ниже цены любого не оригинала и ниже стоимости оригинальной б\у фары. При этом левая фара на праворульную версию мегана (да, даже такая была) по РСА стоит 9 тысяч, т.е. вполне рыночную цену (так же как и почти все молдинги — около 3 тыр за штуку).

— Ремонт вмятины на крыле стоит больше (Карл!), чем новое крыло с учётом износа… Так что даже хорошо, что крыло на замену не записали, иначе сумма выплаты уменьшилась бы. Дичь какая-то.

Убедившись, что расчёт действительно верен и обжалованию не подлежит, решил поехать подписать соглашение, чтобы зря не тратить время на поездку в центральный офис.

————————————
Как так-то? Про бампер.

Перед выездом протёр тряпочкой бампер:

Полный размер

Ой, а король-то голый!

Нет, оказывается, никакого молдинга 🙂 Есть неокрашенный участок бампера под «молдинг».
Полез в каталог:

Полный размер

Да, по коду тех.особенностей должен быть бампер с молдингами, а по факту — без них и при этом с заглушками для ПТФ (может уже не оригинал стоит? но это вряд ли).

Раз голый пластик поцарапан — значит замена. Но, если внимательно посмотреть на фото, то видно, что даже крашенная часть бампера рельефная, а значит любая царапина повреждающая этот рельеф тоже будет заменой 🙂

Номера бамперов:
— RENAULT 77 01 367 998 (и ещё 3 варианта) без молдингов
— RENAULT 77 01 471 764 (и ещё 3 варианта) с молдингами

Проценка на сайте РСА даёт 3800 за первый вариант и 4200 за второй… От всей души, как говорится.

Стал дальше присматриваться:

Полный размер

А губа-то (Renault 77 00 429 567) в месте удара тоже повреждена.
Стоимость этой детали по РСА уже ближе к правде: 4500 рублей.

4500+3800 больше, чем 2300 (за несуществующую накладку на бампере), поэтому поехал к эксперту поделиться своими наблюдениями 🙂

Время было позднее, но эксперта на месте удалось застать. Он принял доводы и внёс исправления в акт осмотра, благо документы ещё не ушли в страховую.

По итогу сумма изменилась с 16200 на 20100 (а если бы не показал фару и не напомнил про молдинг, то было бы тысяч 13). Жду выплату.
Выплатили всю сумму, уложились в 10 дней.

————————————
Выводы.

Вывод из всей этой истории простой: не надо попадать в серьёзные ДТП (на «прулях» можно :)).

При этом «серьёзными ДТП» считаются все те, в результате которых появилось что-то кроме пары притёртостей, которые можно убрать полировкой.

Но если всё-таки попали, то нужно не упускать ни одной мелочи при осмотре.
Эти мелочи (вроде замены фары или губы в моём случае) позволят сделать сумму ущерба ближе к реальности, несмотря на невменяемые ценники РСА.

Ну, и при реально серьёзных ДТП (когда повреждены не только внешние кузовные детали) после оценки в страховой нужно делать полноценную независимую экспертизу (с разбором авто при необходимости), т.к. по другому определить весь список работ и запчастей не получится.

И пусть вас минет чаша сия (с) )

Детали и правила расчёта нормочаса РСА

Водители всегда стараются обезопасить свой транспорт на случай ДТП, поэтому владельцы полиса ОСАГО обязательно получают возмещение ущерба, согласно стоимости нормочаса работ. Размер рассматриваемой суммы можно определить, зная, какие запчасти подлежат ремонту. Возможность рассчитать РСА нормочас — полезная опция официального сайта, где каждый пользователь сумеет самостоятельно узнать среднюю стоимость предстоящих трат.

Что такое норма-час при ремонте авто?

Что такое нормочас?

Нормочас — показатель, который позволяет определить количество времени, требуемое для выполнения какой-то работы, оказания услуги или выпуска 1 единицы продукции. Величина предстоящей задачи ограничена установленными рамками, напрямую оказывает влияние на финальную цену товара, объем выручки и чистой прибыли.
Вычисление нормочасов на покраску бампера по РСА происходит с применением такого индекса, как валовое количество рабочих часов. Его можно установить следующим способом: количество занятых сотрудников организации умножается на период рабочего времени. Но итоговый результат не может считаться стандартом для определения рассматриваемой величины, поскольку использованные человеко-часы не были использованы с равными интенсивными усилиями.
Т. к. основной задачей организации является обеспечение выплат участникам дорожного движения при ДТП, согласно полисам ОСАГО, РСА берет на себя обязанность за выплату компенсации по нормочасам в таких ситуациях, как:

• отзыв у страховой компании лицензии, признание ее банкротом;
• отсутствие у виновника ДТП страховки;
• невозможность установить виновника аварии.

Результаты, которые можно получить через сайт РСА prices.autoins.ru/priceAutoParts/normo_hour.html, помогают проконтролировать, правильно ли произведен расчет стоимости нормочаса. Если результаты нескольких экспертов отличаются, то ориентируются на официальные данные калькулятора с онлайн-сервиса.

Так выглядит запрос в РСА о норма-часе

Как узнать, сколько стоит нормачас в РСА?

Не имея специальных знаний и без привлечения справочников и каталогов, провести правиться подсчет не получится. В базе РСА в учет принимаются: износ и нормы расхода материала, поэтому, прежде чем посетить сервис и провести проверку стоимости нормачаса по РСА, необходимо взять на заметку некоторые тонкости расчета.
Программа не сумеет учесть, что в процессе ремонта машины отдельные детали приходится снимать и ставить на свое место несколько раз подряд. Существуют проблемы с достоверностью ценовых позиций: согласно закону, справочники должны обновляться каждые полгода, но так происходит не всегда. Также иногда нельзя провести дифференциации в зависимости от марки автомобиля, поэтому сайт не имеет возможности учесть такие детали, как:

• возраст автомобиля (старше 12 лет);
• состояние деталей (новые или б/у, оригинальные) и их износ;
• повреждение тюнинга;
• вид и марку лакокрасочного покрытия;
• общее число заменяемых элементов при ремонте.

Для точного просчета стоимости материалов в заполнении нуждаются графы с датой, производителем и наименованием материалов. Сейчас в электронном справочнике перечислено около 80 млн. позиций цен запасных частей и указана средняя стоимость нормочаса РСА по самым распространенным моделям транспортных средств в 12 районах России.
Запрос пользователя в режиме онлайн сохраняется и ему присваивается персональный номер. При последующих визитах на портал, можно быстро перепроверить результат: нажать на кнопку «сохраненный запрос» и ввести число заявки.

Medved01 ›
Блог ›
Единая методика и справочники на запчасти — уловка страховщиков

учу пользоваться гуглом. очень дорого.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 129\17 по иску Медынской М. Ю. к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

В судебном заседании судом допрошен эксперт Герасимов Ф.В., пояснивший, что при расчете ущерба им использовался справочник РСА, порядок формирования которого содержится в Единой методике.

В Единой методике указываются сертифицированные детали, оригинальные и аналоги. Не исключая наличие в справочнике ошибочных показателей, полагает, что проверить правильность показателей справочника возможно путем расчета стоимости восстановительного ремонта по правилам главы 7 Единой методики

В Единой методике определения размера расходов па восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центробанка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, которая утверждена на основании пункта 3 ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов ).

П.п. «в» п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО и положения главы 7 Единой методики предусматривают, что справочники должны быть сформированы в соответствии с установленным порядком, согласно изложенным подходам и принципам, что является необходимым условием их актуальности.

Анализ положений пункта 7.2.1 Методики позволяет сделать вывод, что им предусмотрен комплекс мероприятий в отношении запасных частей, необходимых для формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей.

До утверждения соответствующей цены в качестве средней стоимости запасной детали последовательно и взаимосвязано осуществляются: сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств (абзац второй); выборка с приоритетом цены со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням (абзац третий); выбор цен «оригинальной» детали (абзац четвертый); сбор и обработка информации по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации (абзац пятый); исследование на основании каталога запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели по новым сертифицированным запасным частям с правилами выборки цен (абзацы шестой — седьмой); допуск сбора как розничных, так и оптовых цен с приведением последних к розничным с учетом розничной наценки (абзац восьмой); выбор средней цены для каждой запасной части. детали, узла, агрегата) из каждой группы цен из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи (абзац девятый).

Перечисленные мероприятия обеспечиваются необходимым кроссингом (установлением номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей) с использованием базы запасных частей «ТесDос», использованием перехода от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов через расчет коэффициентов (абзацы девятый и десятый), а также сравнением автоматизированными методами справочных стоимостей с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования справочника перед его утверждением (абзац одиннадцатый).

При этом абзац двенадцатый названного пункта дополнительно предписывает, что для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах, и устанавливает допустимое среднее отклонение цены от средней стоимости не более 10 процентов.

Этим же пунктом учтено, что для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге — не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек — не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации — не менее 8 магазинов, в ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах; (абзац четырнадцатый), а срок исследования цен на запасные части у конечных продавцов не может превышать три недели (абзац пятнадцатый).

Согласно представленного письма № И-1205527, РСА признает наличие ошибок в справочнике средней стоимости запасных частей (например, ), при этом критерии определения ошибки отсутствуют как в нормативных актах, так и в разъяснениях РСА.

Решение Верховного Суда РФ по делу АКПИ 15-586 разъясняет, что правильность действий РСА в случае необъективности по формированию справочников может быть проверена в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица по каждому отдельному случаю.

Представителем истицы, с целью исключения наличия ошибок в справочнике средней стоимости запасных частей, действующем по состоянию на дату ДТП, /дата/., заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

С целью проверки доводов представителя истицы, судом назначена дополнительная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта ООО»Лагуна-100″ Герасимова Ф.В. от /дата/ по результатам проведенного анализа установлено, что разница между розничными ценами и ценами электронных баз справочника РСА превышает 10%. Стоимость запасных частей с учетом износа, полученная методом статистического наблюдения и согласно положениям гл.7 Единой методики -/сумма/ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП с учетом износа, полученная методом статистического наблюдения и согласно положениям гл.7 Единой методики, составляет /сумма/

Из указанного выше заключения судебной экспертизы следует, что имеется отклонение в виде разницы между ценой, полученной методом статистического наблюдения (экспертным путем) и указанной в справочнике РСА, свыше 10 процентов.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом № 40-ФЗ предусмотрено возмещение убытков в установленных им размерах (статья 7), поэтому и положения Методики могут быть использованы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 12.1 этого закона, в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования и в пределах размера страховой суммы.

Результаты применения Методики отдельными лицами могут быть оспорены в суде в общем порядке, как это указано в Определении Верховного суда РФ от 30.06.2015 года N АКПИ 15-586.

Определяя стоимость восстановительного ремонта, суд принимает за основу заключение эксперта ООО»Лагуна-100″ Герасимова Ф.В. от /дата/., которое не противоречит рекомендациям, указанным в письме Минюста РФ от 22.01.2015 г. 323-301, где говорится, что при определении стоимости восстановительного ремонта и оценки, рекомендовать не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях если:

б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

В случае, если разница цен составляет более 10%, расчет должен производиться по среднерыночным ценам.

В противном случае информация по ценам на услуги и детали, указанная в справочниках, при их несвоевременном обновлении приведет к необъективному определению стоимости восстановительного ремонта.

Оценивая заключение эксперта от 15.03.2017г., сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40- ФЗ «Об ОСАГО».

Оснований сомневаться в заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом- автотехником, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы — достоверны.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Приведенные ответчиком доводы, оспаривающие размер ущерба, нельзя признать состоятельными, поскольку заключение эксперта является правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а также принципу исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 55, статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истице не доплачена страховая выплата в части стоимости восстановительного ремонта /сумма/которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.