Возмещение ущерба без учета износа

Судебные решения о возмещении материального ущерба от ДТП

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию. Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине. Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность. В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти — возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей. При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным. Если виновный не имел водительских прав или был пьян — страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии. Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени. Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения. Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать расписку о возмещении ущерба, в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд. Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-6533/2017 — иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер. В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х. на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда. Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения. Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р. взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В. виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил. Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В. осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В. подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 — иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П. о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги — 36 тысяч, проведение экспертизы — 4 тысячи, услуги эвакуатора — 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П. Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком — гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М. было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К., управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна. В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей. Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг — 35 тысяч, почтовые расходы — 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М. в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М. была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы — 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Советуем почитать: Судебная практика по возмещению морального вреда при ДТП 0/5 (0 голосов)

Взыскание ущерба с виновника ДТП: оценка, способы, порядок и судебная практика

Дорожные происшествия являются неприятными событиями для каждого автовладельца. Они могут становиться причиной нанесения значительного урона автомобилям или вреда самим гражданам. Если автовладельцы следуют требованиям законодательства, поэтому приобретают полис обязательного страхования, называющийся ОСАГО, то именно страховая фирма возмещает ущерб пострадавшей стороне в аварии. Но существуют определенные ситуации, когда требуется взыскание ущерба с виновника ДТП, например, если у него отсутствует полис или размер взыскания настолько большой, что не покрывается страховыми выплатами.

Кто возмещает ущерб при ДТП?

Обязательное страхование ответственности каждого владельца машины предназначается для того, чтобы при ДТП пострадавшая сторона могла без сложностей получить компенсацию от страховой компании. Поэтому после аварии обращаться надо непосредственно в эту организацию.

Но фирмы выплачивают компенсацию только при удовлетворении определенных условий, к которым относится то, что авария должна включаться в страховые случаи, поэтому если автовладелец при ДТП находится в состоянии опьянения, то фирма откажет в компенсации. В этом случае ему придется возмещать нанесенный ущерб за счет личных средств.

По ОСАГО возмещается не только ущерб, нанесенный имуществу, но и здоровью граждан, но только в размере установленного лимита. Если компенсация превышает данное значение, то происходит взыскание ущерба с виновника ДТП.

Когда компенсация выплачивается страховыми фирмами?

Взыскание ущерба страховой фирмой может осуществляться только при удовлетворении условий:

• у аварии имеются все признаки страхового случая, указанного в страховом договоре ОСАГО;
• у виновника ДТП имеется действующий полис ОСАГО.

В остальных ситуациях именно сам водитель должен за счет личных средств покрывать нанесенный ущерб.

Когда сам водитель покрывает ущерб?

Взыскание ущерба с виновника ДТП и собственника автомобиля происходит в ситуациях:

• у автовладельца отсутствует действующий полис ОСАГО, поэтому он не может им воспользоваться для обращения к страховой компании;
• столкновение машин не подходит под страховой случай;
• управлял автомобилем человек, не вписанный в страховку;
• водитель воспользовался чужим авто незаконными способами;
• собственник машины покрывает ущерб, если его наемный работник по своей вине попадает в аварию.

Страховые компании максимально выплачивают компенсацию в размере 400 тыс. руб. за ущерб, нанесенный машинам или иному имуществу. Выплаты за вред, нанесенный здоровью граждан, максимально равны 500 тыс. руб. Данные лимиты устанавливаются на федеральном уровне, а не самими компаниями. Если вышеуказанной суммы не хватает для покрытия урона, то происходит взыскание ущерба страховой компанией с виновника ДТП.

Нюансы взыскания материального ущерба

Наиболее часто при ДТП наносится урон автомобилям или другому имуществу граждан, поэтому требуется взыскание материального ущерба. Если виновник не обладает действующим страховым полисом ОСАГО, то ему придется самостоятельно выплачивать компенсацию другому участнику аварии. Взыскание ущерба с виновника ДТП может осуществляться двумя способами:

• мирное решение вопроса, для чего виновник аварии соглашается выплатить другой стороне компенсацию в оптимальном размере, причем нередко для ее расчета обращаются участники аварии в автомастерские для оценки нанесенного урона;
• если не желает автовладелец покрывать нанесенный ущерб, то пострадавшая сторона может обратиться в суд для принудительного взыскания средств.

Если используется судебный порядок, то это приводит к увеличению размера суммы, которую придется в итоге перечислить виновнику. Это обусловлено тем, что прибавляются судебные расходы и оплата услуг оценщика.

Взыскание упущенной выгоды

Часто участники аварии, пострадавшие в результате ДТП, желают получить компенсацию за счет упущенной выгоды, которую мог бы получить автомобилист, если бы не попал в аварию. Суд присуждает взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО за упущенную выгоду, если второй участник является таксистом или его работа напрямую связана с вождением автомобиля.

Но для этого истец должен передать в суд соответствующие доказательства, подтверждающие:

• нарушение прав автовладельца в результате ДТП;
• нанесение вреда автомобилю в конкретном денежном эквиваленте;
• наличие причинно-следственной связи между ДТП и понесенными гражданином убытками.

Обычно такие дела являются длительными, так как суд не всегда становится на сторону истца. Но если удовлетворяются требования иска, то виновнику аварии по ст. 1082 ГК придется выплатить другому участнику ДТП неполученную прибыль.

Выплата без учета износа

Недостающая сумма за ущерб может быть возмещена юридическими или физическими лицами, если выплат от страховой компании недостаточно для этих целей. При этом отличается взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа. Процедура регулируется положениями ст. 18 и ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО».

В компенсационную выплату входят затраты на покупку деталей, заменяющихся во время ремонта автомобиля. Поэтому страховщики учитывают износ машины, которая участвовала в аварии. Для этого требуется привлечение эксперта. Если суммы, назначаемой страховой компанией, не хватает для покрытия урона, то придется взыскивать деньги с владельца другого автомобиля. Хотя заменяются полностью все детали, стоимость машины снижается за счет износа и участия в происшествии. Поэтому автовладельцы, являющиеся пострадавшей стороной, могут решить, будет ли осуществляться взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа.

Размер компенсации может снижаться, если используются для ремонта не новые детали, а б/у элементы.

Кто возмещает расходы на погребение?

Нередко разные происшествия заканчиваются смертью участников, причем в России статистика считается плачевной, так как нередко погибает даже несколько человек в одной аварии. На основании ст. 1064 ГК вред, нанесенный гражданам, должен компенсироваться виновником происшествия.

Вина должна быть доказана, поэтому если по суду устанавливается наличие вины гражданина за смерть граждан, то он должен нести ответственность за деяние. Для этого он привлекается к уголовной ответственности, а также по ст. 1094 ГК осуществляется взыскание ущерба с виновника ДТП, поэтому он обязан оплачивать погребение погибших граждан, а их родственникам выплачивается значительная компенсация.

Возмещение морального вреда

В ГК содержится информация о возможности взыскания с виновника аварии даже морального вреда. Для этого должны соблюдаться определенные условия:

• точно установлен виновник аварии;
• происшествие оформляется с участием работников ГИБДД, поэтому потерпевший получает справку о ДТП;
• вызывается медицинская помощь гражданином;
• берутся свидетельские показания и контактные данные очевидцев;
• если человеку требуется лечение, то он должен сохранять все платежные документы, подтверждающие оплату услуг медицинских учреждений;
• при составлении иска в суд указывается, какой именно моральный вред был получен гражданином, на основании чего выдвигается требование по его возмещению.

Взыскание морального ущерба с виновника ДТП осуществляется только через суд. Судья рассматривает все доказательства и требования истца, после чего принимает объективное решение. Потерпевший действительно обладает полным правом потребовать возмещение расходов за лечение, причем даже за получение психологической помощи.

Размер компенсации в этом случае определяется судом, причем нередко сумма им значительно снижается, так как граждане требуют действительно крупную сумму, не соответствующую понесенным расходам.

Как происходит оценка ущерба?

Для взыскания материального ущерба с виновника ДТП требуется определить, какие расходы пришлось понести другому участнику аварии для восстановления своего автомобиля. Процедура проводится в присутствии непосредственного автовладельца, виновника аварии и представителя страховой компании. Для этого они предварительно договариваются о месте и времени осуществления процесса.

Для проведения оценки, позволяющей определить нанесенный урон, автовладелец должен подготовить определенные документы:

• паспорт;
• ПТС;
• свидетельство о регистрации автомобиля;
• если еще не закончился срок гарантийного обслуживания, то дополнительно подготавливается сервисная книжка, в которой имеются отметки о прохождении ТО;
• справка о ДТП, полученная от сотрудника ГИБДД, где приводятся все повреждения машины.

Для оценки используется единая методика, на основании которой определяется стоимость ремонта автомобиля, после чего происходит взыскание суммы ущерба с виновника ДТП. Выполняется процедура оценки только экспертом-техником, обладающим нужной лицензией. На основании выполненного процесса формируется специальный акт осмотра. С его помощью определяются не только расходы на восстановление автомобиля, но и утрата товарной стоимости машины. Подписывается акт экспертом, виновником и потерпевшим в аварии.

Нередко виновники аварии не приезжают на осмотр, а в этом случае в акте ставится нужная отметка. К этому документу прилагаются фотографии автомобиля.

Мирное решение проблемы

Взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО не всегда происходит через суд, так как нередко автовладельцы соглашаются со своей виной и желают мирно решить возникшие разногласия. Виновник может добровольно передать средства пострадавшей стороне, но при этом должны учитываться некоторые условия:

• передача денег должна фиксироваться с помощью расписки, составляемой в письменном виде;
• перед перечислением средств важно убедиться, что пострадавший не сможет получить компенсацию от страховой компании;
• проводится независимая экспертиза, позволяющая точно определить, сколько денег придется потратить автовладельцу для ремонта машины.

Если виновником выступает работник компании, то может осуществляться взыскание ущерба собственником с виновника ДТП, для чего ежемесячно с зарплаты удерживается оптимальная сумма средств.

Решение вопроса через суд

Граждане редко соглашаются добровольно перечислить компенсацию другому участнику ДТП. В этом случае пострадавший может обратиться в суд, для чего им выполняются последовательные действия:

• первоначально составляется письменная претензия, направляемая виновнику аварии, так как на основании такого документа он может выплатить компенсацию, причем в документе указываются сведения о ДТП и имеющиеся повреждения автомобиля, а также приводится полная сумма понесенных убытков;
• желательно отправлять документ заказным письмом с уведомлением о вручении;
• если в течение месяца отсутствует какая-либо реакция от виновника, то подается иск о взыскании ущерба с виновника ДТП;
• в документе указывается дата аварии, размер требований, расчеты с обоснованиями и сведения о каждом участнике происшествия;
• передается заявление в суд по месту проживания ответчика.

Для составления искового заявления, можно обратиться к опытному автоюристу. К иску прикладывается дополнительная документация, к которой относится акт оценки, справка из ГИБДД и правильный расчет понесенных убытков пострадавшей стороной. Если отсутствуют проблемы с документами, то начинается судебное разбирательство, на основании которого требуется истцом взыскание ущерба с виновника ДТП без учета износа. Судебная практика по таким вопросам обычно говорит о том, что по искам принимается положительное решение, поэтому виновник должен покрывать убытки второго участника аварии за счет своих личных средств.

Ответчик не согласен с требованиями

Нередко ответчик в судебном разбирательстве не считает себя виновником, поэтому отказывается возмещать убытки. В этом случае им может составляться возражение на иск, где перечисляются причины такого решения. Обычно они связаны со следующими нюансами:

• у истца отсутствуют доказательства виновности другого участника аварии;
• предъявляемые претензии нарушают законодательство или являются необоснованными;
• истец сам является виновником ДТП, для чего должны иметься доказательства;
• ранее ответчик передал истцу положенную сумму средств при мирном урегулировании вопроса.

Дополнительно судом учитывается материальное и семейное положение ответчика. Если он может доказать, что имеет небольшой доход, несовершеннолетних детей или другие финансовые сложности, то размер компенсации может значительно уменьшаться судом.

Как происходит принудительное взыскание?

В судебной практике редкими считаются случаи, когда иски пострадавших в ДТП не удовлетворялись, поэтому обычно виновникам приходится выплачивать средства другому участнику аварии. Если добровольно не выполняется данный процесс, то возбуждается приставами исполнительное производство. Специалисты могут взыскивать средства с виновников аварии разными способами:

• арест счетов в банке, после чего с них снимается нужная сумма средств для погашения, а если отсутствуют деньги, то периодически будет взиматься до 50 % зарплаты;
• арест и продажа имущества, для чего используются торги;
• наложение запрета на выезд за территорию страны.

Приставы будут регулярно приходить домой к должнику, требуя от него перечисления средств пострадавшей стороне. Поэтому если человек работает официально или обладает разным дорогостоящим имуществом, то для него целесообразно ответственно подходить к своим обязательствам.

Если виновник умер

Нередко во время аварии погибает непосредственный виновник ДТП. Компенсация в этом случае может взиматься со страховой компании, которая обязана выплачивать средства даже после смерти страхователя.

Если возмещения от фирмы будет недостаточно, то требования могут предъявляться к наследникам умершего человека, так как в наследственную массу входят и долги наследодателя. В этом случае используется стандартная схема взыскания средств. Сложности могут возникнуть только в ситуации, если у умершего человека отсутствует в собственности имущество, поэтому при не получится взыскать деньги с родственников умершего.

Необходимость взыскивать ущерб с виновника аварии может произойти по разным причинам, например, если у него отсутствует полис ОСАГО или нанесен действительно серьезный урон, который не покрывается выплатами по страховому полису. В остальных случаях происходит взыскание ущерба со страховой виновника ДТП.

Процедура может выполняться мирным способом или через суд. Во втором случае средства принудительно взыскиваются судебными приставами. Возместить допускается не только материальный ущерб, но и нанесенный пострадавшим моральный вред.

justice pro…

Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП? Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.

Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость на ремонт без учета износа

Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который

• желает взыскать ущерб с виновника ДТП без страховки, с поддельным (фальшивым) полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по расписке, по соглашению между участниками ДТП, после составления досудебной претензии или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее не вписан, или закончился период использования автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение;
• интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.

Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.

Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд

Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.

В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа:

«Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

«Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.

Возмещение ущерба по ДТП без учета износа: Верховный Суд

Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

«Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Вы вправе предъявить исковые требования виновнику ДТП о возмещении ущерба без учета износа

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, то потерпевший получит страховое возмещение в размере, установленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Однако это не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Взыскание с виновника ДТП без учета износа: судебная практика

Ранее суды в том случае, когда у виновника аварии нет страховки, выносили решение о возмещении убытков потерпевшему на основании результата экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разницу между ценой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и ценой ремонта с учетом износа детали считали неосновательным обогащением, поэтому суды часто удовлетворяли иски потерпевших в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (Решение Каневского районного суда (Краснодарский край) от 6 июля 2016 г. по делу № 2-1081/2016).

Но в настоящее время потерпевший может возместить полную стоимость ремонта путем взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа (судебная практика это подтверждает). Так, суд при принятии решения руководствовался следующим: «В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источник повешенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей» (Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018). Кроме того, потерпевший в некоторых случаях может взыскать с виновника ДТП утрату товарной стоимости автомобиля.

Судебная практика: взыскание разницы с учетом износа и без

Не так давно при определении размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля потерпевшего суды учитывали износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Считалось, что необходимость учета износа деталей позволяла потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. И при взыскании с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред) учитывалась стоимость ремонта с учетом износа (Решение Таганского районного суда (город Москва) от 5 ноября 2013 г.).

Сейчас же суд может удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с виновника ДТП убытков, не покрытых страховой выплатой, при этом для расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может учесть стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа (Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 12 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018). Потерпевший также взыскал со страховой компании УТС своего авто.

То есть в настоящее время потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе предъявить виновнику ДТП требование на восполнение образовавшейся разницы.

Так, Верховный Суд в Определении от 27 февраля 2018 г. N 7-КГ17-11 отменил апелляционное определение, по которому следовало взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью устранения дефектов с учетом износа и выплаченным страховым возмещением. При этом Верховный Суд указал на следующие допущенные судом апелляционной инстанции нарушения:

• суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания по делу, возложив на истца обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.
• суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств, подтверждающих возможность восстановления автомобиля истца без использования оригинальных запасных частей, и не указал мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии такой возможности.

Верховный Суд учел, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

По вопросу взыскания ущерба с виновника ДТП Вы можете обратиться к специалистам настоящего проекта за юридической консультацией. Помощь окажут участники и партнеры проекта — практикующие юристы, имеющие большой опыт в данной сфере правоотношений.

Таким образом, в настоящее время потерпевший имеет право на взыскание ущерба без учета износа. Виновник ДТП при этом может попытаться уменьшить размер подлежащего выплате возмещения путем доказывания возможности восстановления автомобиля без использования новых материалов. Кроме того, при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе потребовать взыскания с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба без учета износа и страховым возмещением.

Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано. Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство. И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2019 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

Итак, действующий на 2019 год закон «Об ОСАГО» обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!

• Только практикующие автоюристы
• Анонимно
• Бесплатно

Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 350 02 51 ✖

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2019 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Судебная практика: прочитать соответствующее постановление КС РФ.

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО. В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом. А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные. То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты. А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

• Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
• в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
• отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения. Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Важно! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!

• Только практикующие автоюристы
• Анонимно
• Бесплатно

Задать вопрос или позвонить по бесплатному номеру 8 800 350 02 51 ✖

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Обоснование
ОСАГО — это страхование автогражданской ответственности, а не её части.	Ответственность может быть либо застрахована, либо нет. В действующем на 2019 год законодательстве нет ни одного упоминания части застрахованной ответственности.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», основным принципом ОСАГО является экономическая заинтересованность водителей в страховании.	Фактически, если по ОСАГО возмещается только часть ответственности, то некоторым водителям, редко попадающим в ДТП, но вынужденным страховаться ежегодно на внушительные суммы, становится невыгодно оформлять полис ОСАГО.
Исходя из логики взыскания с виновника разницы между расчётом с износом и без, то и в случае полной гибели автомобиля возмещению подлежит сумма стоимости новой машины.	Да, в случае с ремонтом потерпевший нигде не найдёт б/у деталей для этого, хотя автомобиль с пробегом, и здесь есть логика выплаты без учёта износа. А вот в случае гибели авто законодательная логика аналогична, но ведь потерпевший не продал бы небитый такой автомобиль до ДТП по цене нового.
Согласно ФЗ «Об ОСАГО», водитель, заключая договор ОСАГО, передаёт страховой все обязательства по выплате в результате ДТП в пределах страховой суммы, а страховая берёт на себя все имущественные претензии третьих лиц, а также определяет порядок выплаты. Соответственно, все претензии должны быть только к страховой компании.	В защиту такой позиции говорит также статья 15 ГК РФ, которая устанавливает, что потерпевший может требовать полного возмещения вреда, если законом или договором не установлено уменьшение такого возмещения. И в нашем случае ФЗ «Об ОСАГО», устанавливая методику расчёта по единой базе, фактически уменьшает сумму компенсации.

Следует иметь в виду, что все вышеперечисленные постулаты дают обоснование в нелогичности постановления КС РФ. Но они не будут доводами в суде в целях отмены иска о взыскании выплаты без износа по ОСАГО, кроме разве что последнего пункта, который основан на прямой норме законодательства.

Ещё кое-что полезное для Вас:

Износ с виновника ДТП по ОСАГО – как взыскать, насколько законно и как избежать?

Важные факты из статьи

1. Разницу между расчётом без износа и с таковым по ОСАГО можно возместить напрямую с виновника ДТП – это законно и вполне реально.
2. Но для этого обязательно нужно иметь доказательства фактически затраченных денег на ремонт для восстановления авто.
3. Исключение также составляет европротокол – в этом случае получить ничего не получится ни с виновника, ни со страховой компании.
4. Избежать выплату виновнику довольно сложно, но можно уменьшить сумму.

ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП. Это известно с самого основания этого вида страхования. Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии. Насколько это законно, какова правильная процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.

В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас… Но не всё (и не сразу, к сожалению)!

Речь идёт об износе. Существует Единая методика расчёта РСА возмещения по автогражданке. И эта методика предусматривает, что:

• выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
• износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.

Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право. Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке. У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.

Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично? Да. Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете. Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.

Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.

Что же произошло? А вот что! До марта 2017 года нормальной была практика, когда страховая считала причинённый ущерб с учётом износа, выплачивала потерпевшему по ОСАГО, и на этом всё – все расходились, а собственник в итоге доплачивал свои деньги за ремонт.

Изредка вспыхивали судебные дела по вопросу нехватки выплаченных денег на ремонт, но судебная практика сложилась такая, что все попытки владельца машины отстоять своё конституционное право на собственность разбивались о законодательство – автомобиль, попавший в аварию, не новый, поэтому Единая методика рассчитана на учёт износа деталей, а то, что б/у детали нигде не купить, в законе не прописано, и точка.

10 марта 2017 года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому было утверждено, что всё верно – Единая методика считает возмещение с учётом износа, однако, если потерпевшему не хватает этих денег, то он может уверенно взыскать износ с виновника ДТП.

В таком решении КС сослался на статью 1072 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится о том, что, если денег по страховому возмещению на восстановление не хватает, то выгодоприобретатель (владелец повреждённого авто) вправе взыскать эти деньги напрямую с виновника ДТП.

Таким образом, основные выводы из Постановления такие:

1. расчёт страхового возмещения с учётом износа, согласно Единой методики, правилен по закону,
2. но если этого возмещения потерпевшему не хватает для покрытия ремонта, то тот вправе взыскать сумму (разницу между расчётом без износа и с таковым) напрямую с виновника ДТП.

А вот в случае с европротоколом, подписываясь в качестве потерпевшего, вы даёте согласие на выплату вам суммы от страховой без каких-либо прав после этого.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

• оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
• как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Поэтому, если ДТП было оформлено с помощью европротокола, а страховая выплатила с учётом износа недостаточно, то взыскать разницу без учёта износа ни с виновника аварии, ни со страховой в 2019 году уже нельзя.

Если вы оказались потерпевшей стороной в ДТП, то инструкция по взысканию по ОСАГО износа достаточно проста.

Ситуация с получением возмещения от страховой стандартна:

1. на основании документов и вместе с ними вы подаёте заявление о получении возмещения по ОСАГО в страховую компанию,
2. в течение 20 дней после подачи всех документов страховая обязана произвести выплату или дать направление на ремонт (на своё усмотрение),
3. по итогам выплаты вы понимаете, что суммы недостаточно, либо направление на ремонт сопровождается требованием доплатить автосервису, так как работники последнего не соглашаются ремонтировать авто за те деньги, что перечислила им страховая.

И теперь для вас возможны 2 варианта взыскания денег.

1. вы не рассчитываете отдельно сумму, подлежащую возмещению, а вместо этого получаете в страховой акт расчёта – там всегда будут указаны 2 суммы: с износом и без; у нас есть специальная статья о том, как получить акт калькуляции страховой,
2. далее вам нужно в первую очередь предложить виновнику в добровольном порядке предложить возместить разницу с учётом износа,
3. в случае отказа необходим написать досудебную претензию виновнику, где привести расчёт, приложить копию акта расчёта страховой и преложить возместить указанную сумму в разумный срок (указывается обычно от 10 до 20 дней),
4. в случае неудовлетворения «досудебки» вам следует подавать иск в суд на виновника, иск подаётся в мировой суд, если стоимость спора по износу не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если превышает; иск подаётся по месту нахождения ответчика – то есть по адресу регистрации виновника.

Второй вариант аналогичен первому, с теми лишь различиями, что:

• вместо получения акта расчёта страховой вы заказываете независимую экспертизу, по результату которой получаете новую оценку ущерба, которая, как правило, выше расчёта страховой, но экспертиза тоже стоит отдельных денег (которые в случае выигрыша суда также возмещаются виновником),
• подаёте досудебную претензию уже по двум адресатам:
  • в страховую – разницу между выплаченной суммой с учётом износа и рассчитанной независимым экспертом также с учётом,
  • виновнику – разницу между оценкой суммы без учёта износа независимым экспертом и оценкой с учётом износа по расчёту также независимой экспертизы,
• в случае отказа в удовлетворении досудебки вы также подаёте в суд на этих ответчиков; при этом, иск подаётся один, но указываются оба ответчика с просьбой установить надлежащего ответчика и соответчика.

На этапе подачи иска в суд крайне рекомендуем обратиться к экспертному юристу, так как само написание искового заявления – процедура непростая, а в суде есть ещё ряд тонкостей, которые нужно знать. Так, вам необходимо будет по запросу судьи подтвердить реальные расходы на восстановление автомобиля.

Ниже приводим бланки-образцы 2 претензий по указанным выше инструкциям возмещения амортизации с виновника ДТП: по акту расчёта страховой и по независимой экспертизе.

• Скачать образец претензии о взыскании с виновника ДТП по ОСАГО износа по акту страховщика.
• Скачать образец претензии о взыскании с виновника ДТП по ОСАГО износа по результату независимой экспертизы.

В страховую также необходимо подать «досудебку», просто изменив требование и приложив те же документы.

Обратите внимание, что под копиями акта расчёта подразумеваются не отксерокопированные документы, а копии, полученные у соответствующей организации (страховой или независимого эксперта) и заверенные ими (подпись и печать или штамп).

В обоих случаях потерпевший в случае отказа в удовлетворении досудебного требования также может предъявить возмещение морального среда, но уже в рамках иска в суд.

Чаще всего при подаче иска в суд таковой подлежит удовлетворению. Но есть и обратные решения в судебной практике. Здесь следует уточнить несколько тонкостей:

• довольно часто судья может потребовать от истца, помимо представленного акта расчёта или независимой оценки, доказательства фактически понесённых расходов на восстановление авто – чеки, акты выполненных работ, заказ-наряды из автосервиса о том, что вы, действительно, потратили запрашиваемые с виновника в виде износа деньги; но если автомобиль вы продали, то судья поймёт, что объективно подтвердить затраты вы не сможете,
• нередко ответчик может ходатайствовать (просить) суд о проведении судебной экспертизы, которая может насчитать совсем иную сумму ущерба, поэтому, если вдруг эксперт оказался вашим знакомым, который специально насчитал очень много, то в итоге вы получите денег столько, сколько начитает судебный эксперт, плюс понесёте расходы на оплату судебной экспертизы, которая может стоить очень дорого (в среднем от 20 до 40 тысяч рублей),
• в суде вы не можете требовать с виновника то, что могли бы требовать от страховой – штраф за неудовлетворение досудебной претензии и неустойку за просрочку выплаты,
• если вы наймёте юриста для представления ваших интересов в суде, то они также возмещаются вам проигравшей стороной.

• Оренбургский суд частично удовлетворил иск автолюбителя к страховой и напрямую к виновнику ДТП по ОСАГО, взыскав с виновника разницу суммы без учёта износа, а со страховой уменьшив неустойку.
• Суд в Саратове же постановил отказать в возмещении потерпевшему в аварии на основании того, что тот не предоставил доказательств фактически понесённых расходов на ремонт, а Постановление Конституционного суда не предполагает безусловного взыскания изнашивания авто с виновника без доказательств фактически понесённых затрат на оплату услуг автосервиса и покупки деталей.
• Ещё один отклонённый иск к виновнику о взыскании без учёта износа при полученной компенсации со страховой с учётом такового. В удовлетворении иска отказано, так как истец не предоставил доказательств фактически понесённых расходов.

Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.

Как видно из судебной практики 2019 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.

Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.

Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:

• выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
• ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.

Внимание всем постам ГАИ и судам

Конституционный суд РФ вынес решение, которое должно сподвигнуть автомобилистов ездить аккуратнее. Разницу между страховым возмещением после ДТП и реальными затратами на восстановление «железного коня» суд разрешил требовать с виновника аварии.

С жалобой на положения ГК РФ обратилась группа жителей Кубани. Они в разное время попали в ДТП и получили страховое возмещение в рамках действия закона об ОСАГО. Однако расчеты были проведены по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, то есть с учетом износа деталей, поэтому денег на полное восстановление автомобиля не хватило. А суды общей юрисдикции отказались рассматривать иски к виновникам аварий, поскольку разъяснения Верховного суда РФ предписывают при расчете ущерба пользоваться только методикой. По мнению заявителей, в законодательстве есть пробелы. Так, статья 1079 ГК РФ обязывает владельцев источников повышенной опасности, в том числе транспортных средств, полностью возместить причиненный вред. Однако на практике этого не происходит, тем самым нарушается право частной собственности, гарантированное Конституцией РФ.

В ходе публичных слушаний по делу представители органов госвласти встали на сторону заявителей. В частности, как отметила представитель министерства юстиции РФ Мария Мельникова, в подобных ситуациях оказывается нарушен конституционный принцип равенства перед законом и судом, поскольку владелец более старого автомобиля в любом случае с учетом износа получит меньшую сумму. Представитель правительства РФ Михаил Барщевский даже в шутку предположил, что за раритетную «Победу», которой владеет его знакомый, после ДТП придется доплачивать страховщикам. Судьи КС отнеслись к вопросу со всей серьезностью и пришли к выводу, что оспоренные положения ГК не противоречат Конституции РФ, однако нуждаются в разъяснении.

— Ситуация, когда потерпевший не может возместить ущерб в полном объеме, противоречит Конституции РФ, и КС поправил ее в рамках своей компетенции, — пояснил судья-докладчик по делу Владимир Ярославцев. — Ранее суды отказывали в предъявлении требований к причинителю ущерба. Теперь потерпевшие имеют полное право обратиться к ним за возмещением разницы между страховым возмещением и реальными затратами. Конечно, это будет суд с приведением доказательств с той или иной стороны.

Судебный процесс позволит доказать необходимость проведенных ремонтных работ и покрыть разницу, если страховщики насчитали сумму с износом определенных деталей, а с учетом требований безопасности потребовались новые. В то же время суд вправе уменьшить сумму ущерба, если эти детали имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене.

>Конституционный суд разъяснил норму о взыскании ущерба с виновника ДТП

С виновника ДТП могут потребовать компенсацию через суд

Вынесено решение Конституционного суда, по которому при недостаточной страховой выплате за пострадавшее в автомобильной аварии транспортное средство, восполняющей расходы на ремонт поврежденного ТС при ДТП автомобиля с учетом износа деталей, потерпевшая сторона имеет право взыскания компенсации с виновника ДТП через суд.

Поводом для проведения заседания Конституционного суда стали нормы Гражданского кодекса РФ, которые, по мнению заявителей, не позволяют автомобилистам взыскать после ДТП нанесшего ущерб сумму возмещения убытков без учета износа деталей.

При этом, как говорится в сообщении ТАСС, «Нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие порядок и размеры суммы возмещения убытков после ДТП с нанесшего ущерб, не противоречат Конституции, однако из-за противоречивой судебной практики Конституционному суду (КС) придется разъяснить оспариваемые положения».

10 марта 2017 года Конституционный суд РФ разъяснил нормы ГК РФ, которые применяются при установлении размеров страховых выплат за ремонт побывавшего в аварии автомобиля.

Согласно данным документации опубликованной на официальном сайте Конституционного суда РФ четыре жителя Краснодарского края попав в различные ДТП «получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей».

Однако краевой суд, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса и разъяснения Верховного суда, согласно которым потерпевшая сторона может требовать сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике (то есть с учетом износа подлежащих замене деталей автомашины), оставил требования истцов неудовлетворенными. В связи с чем сумма выплат оказалась ниже понесенных затрат.

На заседании КС было заявлено, что нормы ГК, Конституции РФ не противоречат. И несмотря на то, что потерпевший может получить от страховой возмещение исключительно с учетом износа поврежденных деталей, Гражданский кодекс не препятствует взысканию разницы между реальным ущербом и суммы выплачиваемой страховой с виновника ДТП.